Ухвала суду № 49877009, 29.12.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/7174/14

ун. № 759/21623/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши заяву Трудового колективу Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» в особі в.о. голови правління ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів у цивільній справі за позовом Трудового колективу Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» в особі в.о. голови правління ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12; треті особи: Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України, Управління служби безпеки України в м. Києві, СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, Фонд державного майна України про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними, незаконними наказів №94 та №95 від 10 грудня 2014 року про припинення шляхом ліквідації діяльності відділення №1400 (1410, 1420) з 15 лютого 2015 року, з проведенням скорочення чисельності штатів, ліквідації діяльності режимно-секретного органу (0310) та органу спецзв'язку (0315), та їх скасування.

Крім того, позивачі звернулись з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів, посилаючись на те, що відповідачем здійснено рейдерське атакування по управлінню та розкраданню майна ПАТ «НДІ ЕМП».

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та співставленні, дійшла до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про відмову у забезпеченні позову, суд виходив з Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», в якій роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Отже, предметом даного спору є визнання недійсними, незаконними та скасування наказів №94 та №95 від 10 грудня 2014 року про припинення шляхом ліквідації діяльності відділення №1400 (1410, 1420) з 15 лютого 2015 року, з проведенням скорочення чисельності штатів, ліквідації діяльності режимно-секретного органу (0310) та органу спецзв'язку (0315).

В заяві про забезпечення позову стоїть питання про зупинення дії вказаних оскаржуваних наказів, що фактично є предметом даного спору та предметом розгляду позовних вимог.

Таким чином, з заяви про забезпечення позову не вбачається реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Трудового колективу Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» в особі в.о. голови правління ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів у цивільній справі за позовом Трудового колективу Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» в особі в.о. голови правління ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12; треті особи: Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України, Управління служби безпеки України в м. Києві, СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, Фонд державного майна України про визнання незаконними та скасування наказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.