Ухвала суду № 49876810, 18.12.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4064/14

ун. № 759/21471/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши, погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Музикою А. В., клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Карасьова Д.С. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №120141100080000295 від 12.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України шляхом накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Карасьова Д.С. в якому він просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження на транспортний засіб, який належать ОСОБА_1, а саме: транспортний засіб марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що в 1998 році ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заснували Споживче товариство «Діамед» (ЄДРПОУ 30176704). Відповідно до статуту, товариство займалось роздрібною товаро-реалізацію лікарських засобів, при цьому, товариство мало у власності приміщення, які здавало в оренду, а саме: одноповерхова будівля за адресою: м. Київ, Г.Барського, 5, частина будівлі по вул. Симиренка, 17-а в м. Києві, частина будівлі по вул. Жмеринській, 30 в м. Києві, квартира по вул.Г.Барського, 3, кв. 39, частина будівлі по пр. Маяковського, 26-а, частина будівлі у Київській обл., Володарському р-ні, смт. Володарка, вул.Армійська, 4. Також, у власності СТ «Діамед» перебувають одинадцять транспортних засобів. З моменту заснування головою правління товариства, відповідно до протоколу загальних зборів, було обрано ОСОБА_4

Згідно показів свідка ОСОБА_2 встановлено те, що в 2013 році ОСОБА_4, обіймаючи посаду голови правління СТ «Діамед», використовує майно, цінності та грошові кошти Товариства не за цільовим призначенням, при цьому, жодного разу не проводив розподілу прибутку співвласникам товариства. У 2012 році було оформлено кредит у АТ «ПроКредитБанк» у розмірі 500 000 доларів США та відкрита кредитна лінія на 125 000 доларів США на викуп приміщення та поповнення оборотних коштів. Частину коштів ОСОБА_4 використав для будівництва свого будинку за адресою: АДРЕСА_1. Також, свідок ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_4 використовував грошові кошти Товариства для ремонту квартири своєї рідної сестри.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2014 були проведені Загальні збори Товариства, на яких було переобрано голову правління та вирішено призначити перевірку фінансово-господарської діяльності за період роботи головою правління ОСОБА_4 Головою правління Товариства обрано ОСОБА_2.

Після цього на неодноразові прохання передати ОСОБА_2, як голові правління Товариства, первинні фінансово-господарські документи та печатку, ОСОБА_4 відповідав категоричною відмовою. В свою чергу, ОСОБА_4 викрав сервер Товариства, самовільно, без згоди використовує в своїх цілях транспортний засіб марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_3, а також та транспортний засіб марки «Шкода», модель «Октавія», державний номер НОМЕР_4, 2004 року випуску, транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель «Славута», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_5, печатку Товариства для фальсифікації документів, а саме договорів оренди приміщенню за адресою: м. Київ, Г.Барського, 5, та оренди транспортного засобу «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_3, які перебувають на балансі СТ «Діамед».

Так, 24.03.2014 слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві скеровано запит до УДАІ м. Києві про надання всієї наявної інформації, яка міститься у автоматизованій інформаційно-пошуковій системі УДАІ м. Києва по транспортним засобам , які перебували на балансі в СТ «Діамед».

На виконання вказаного вище запиту, 28.03.2014 отримано відповідь з УДАІ м. Києва, згідно якої три транспортні засоби , а саме: транспортний засіб марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_3 (дата перереєстрації ТЗ 04.02.2014);транспортний засіб марки «Шкода», модель «Октавія», державний номер НОМЕР_4, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_6, 2004 року випуску (дата перереєстрації ТЗ 05.02.2014);транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель «Славута», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_5, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_7, 2006 року випуску (дата перереєстрації ТЗ 04.02.2014),які знаходились на балансі в СТ «Діамед», перереєстровані на нового власника ОСОБА_1, 04.03.1971 року народження.

09.12.2014 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 27 ч. 5 ст. 190 ч. 4 КК України.

Вищевказані обставини кримінального провадження, підставами, у зв'язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на транспортні засоби, які зареєстровані на ОСОБА_1, а саме: транспортний засіб марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_3 (дата перереєстрації ТЗ 04.02.2014, новий д.н.з. НОМЕР_2 та новий номер свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_8);транспортний засіб марки «Шкода», модель «Октавія», державний номер НОМЕР_4, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_6, 2004 року випуску (дата перереєстрації ТЗ 05.02.2014 новий д.н.з. НОМЕР_9 та новий номер свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10)4;транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель «Славута», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_5, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_7, 2006 року випуску (дата перереєстрації ТЗ 04.02.2014, новий д.н.з. НОМЕР_11 та новий номер свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_12), досудове розслідування вважає, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини по провадженню внаслідок того, що таке майно може бути незаконно відчужене іншими особам, які не мають відношення до діяльності СТ «Діамед», чи настання інших тяжких наслідків.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі судового виклику ОСОБА_1 існує реальна загроза зміні чи знищенню майна, на яке необхідно накласти арешт. А тому, досудове слідство клопоче перед слідчим суддею розглянути дане клопотання про арешту на майно, без повідомлення зазначеної особи з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України./а.с.1-3/

Згідно частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як вбачається із клопотання 09.04.2014 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновською О.В. було накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, і тому суд, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у суду немає підстав для накладення арешту повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки арешт на автомобіль вже накладено .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Карасьова Д.С. про накладення арешту шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження на транспортний засіб, який належать ОСОБА_1, а саме: транспортний засіб марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2- відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: