Ухвала суду № 49876290, 21.08.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2683/14

ун. № 759/14152/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Карасьова Д.С. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №42013110080000429 від 29.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні посадових осіб Департаменту земельних ресурсів КМДА, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А,

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Карасьова Д.С., погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Шоп’як В.Б. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №42013110080000429 від 29.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в технічній документації по поділу земельних ділянок за № А-21036, що перебувають у володінні посадових осіб Департаменту земельних ресурсів КМДА, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-А, а саме ознайомитись з ними та, за необхідності, вилучити їх оригінали.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, створення КІЗ «Чайка» здійснено відповідно до Рішення виконавчого комітету Київміськради № 290 від 21.08.95 р. для будівництва індивідуального житла за власні кошти забудовників. Згідно Статуту КІЗ «Чайка», (п.п. 2.2 та 3.2) завданням Колективу є організаційне забезпечення діяльності щодо отримання земельної ділянки, будівництва інженерних мереж, котеджів і будинків малоповерхової забудови, а право власності на індивідуальну забудову та земельну ділянку для члена Колективу настає у встановленому законом порядку. Вищим органом управління в КІЗ «Чайка» згідно п.5.2 Статуту є Загальні збори, а Голова правління і Правління є виконавчим органом підзвітним Загальним зборам (п.п. 5.7.5, 5.7.15, 5.7.16, 5.8, 5.8.11), ця норма не виконується, правління не звітувало щорічно перед членами колективу на загальних зборах (п.5.4), як цього вимагає Статут КІЗ «Чайка», також за Рішенням суду не надає позивачу (члену колективу) документи і Звіт про господарську діяльність ігноруючи закон України «Про інформацію». Зміст протоколів загальних зборів переписується та підроблюється на власний розсуд посадовими особами КІЗ «Чайка». КІЗ «Чайка» на протязі трьох років (за інформацією потерпілого ОСОБА_3) були витрачені грошові кошти на юридичні послуги більше чим 300 000 грн., ця сума була виставлена для оплати рівномірно між членами колективу, даними послугами я не користувався. Голова правління, Правління та Ревізійна комісія обираються Рішенням загальних зборів із числа членів Колективу строком на три роки (п.п. 5.7, 5.8 та 5.11 Статуту). Останні Загальні збори членів КІЗ «Чайка» відбулись 20 грудня 2008 року. Повноваження Голови правління. Правління та Ревізійної комісії закінчились 24 травня 2010 року, а керівники КІЗ «Чайка» нехтуючи своїм обов'язком інформувати членів колективу, щодо виконання ними Статутних завдань пов'язаних не тільки з витрачанням громадських коштів, а і повноти виконання зобов'язань підрядних організацій за укладеними договорами.

Також, 24 листопада 2007 року на загальних зборах члени правління повідомили присутніх, що в колективі була проведена велика робота по пошуку виконавців робіт необхідних для завершення будівництва мереж загального користування. Заступник голови правління, відповідальний за будівництво ОСОБА_4 переконував учасників зборів, що Договори підписані з оголошенням їх номерів, підрядні організації є надійними, мають гарну репутацію і великий досвід у виконанні будівельних робіт - за КІЗ «Чайка» залишилось тільки затвердити кошторис і зібрати пайовий внесок;

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, з показів потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що в 2008 році підприємству Житомирське спеціалізоване підприємство по механізації відповідно до договору №12 від 21.02.08 року перераховується авансовий платіж в сумі 790 тисяч гривень для виконання комплексу будівельних робіт (каналізація, водопостачання та дороги з асфальтовим покриттям). Другий платіж на рахунок вказаної організації був перерахований в розмірі 165 тисяч гривень. Тобто цій організації протягом року було сплачено суму 955 тисяч гривень (майже мільйон),але з показів ОСОБА_3 встановлено, що присутність будівельників на території КІЗ «Чайка» в 2008 році не спостерігалась, а роботи виконані не були. В ході досудового розслідування стало відомо про обсяги робіт та послуг не передбачені Кошторисом «Проекту малоповерхової котеджної забудови, а саме:

1. Оплата за топозйомку території М1:500 для проекту котеджної забудови на суму 60726,3 грн. в 2006 p., але з показів потерпілого ОСОБА_5 проект в повному обсязі був виконаний і погоджений у встановленому порядку з всіма зацікавленими службами ще у 2000-2003 p.p.

2. Оплата за здійснення архітектурно-технічного нагляду за виконанням будівельних робіт. Три платежі по 41933,0 грн., всього 125799,0 грн. перераховано ТОВ «Містобудуванняінвест».

3. Оплата за буріння свердловини глибиною 125 м, облаштування та монтаж насосного обладнання. Заявлена Правлінням КІЗ «Чайка» вартість цих робіт складає 289251,0 грн.

В 2008 році, за Договором ТОВ «Екобудсервіс» було перераховано 194886.0 грн. Станом на 2014 рік водопостачання на території КІЗ «Чайка» відсутнє, але водопостачання не було підключене, різниця між перерахованими коштами членами обєднання та перерахованими за виконання робіт виконавцям не звітувалась, а саме: 289251 гривень внесли члени колективу, 194886 гривень оплата послуг, різниця 94365 грн.

Також потерпілим ОСОБА_5 в своїх показах було зазначено, що в листопаді 2013 року біля КПП КІЗ «Чайка» він побачив оголошення Витяг з протоколу засідання правління КІЗ «Чайка» від 01 жовтня 2013 року в якому значиться його прізвище у списку боржників. Ця інформація не відповідала дійсності зі слів потерпілого ОСОБА_3, оскільки всі платежі він сплачував постійно.

З показів потерпілого слідству стало відомо про те, що відповідальна особа ОГ КІЗ «Чайка» по фінансовим питання є ОСОБА_6, яка є співвласником ТОВ "Райдуга" КОД ЄДРПОУ 19251963, юридична адреса: м. Київ, вул. Індустріальна. 17. ОСОБА_3 зазначив, що при оплаті будь, яких платежів по ОГ КІЗ «Чайка» було потрібно приїжджати саме по вищевказаному адресу, оскільки бухгалтерська документація по ОГ КІЗ «Чайка» знаходилась за цією адресою. Разом з цим, голова правління ОГ КІЗ «Чайка» ОСОБА_7 є одноособовим власником та керівником ПАТ "Київське Міжобласне Спеціалізоване Ремонтно-Налагоджувальне Акціонерне Товариство" (ПРАТ "КМСРНАТ") код ЄРДПОУ 22893286 і фактична адреса знаходження вказаного юридичної особи м. Київ, вул. Гайцана, 9/8. За вказаною адресою ОСОБА_7 постійно проводив засідання правління, а також прийом членів ОГ "КІЗ Чайка". За вказаною адресою знаходились також і документи бухгалтерського обліку і документи іншого призначення ОГ "КІЗ Чайка".

В ході розслідування кримінального провадження було додатково допитано потерпілого ОСОБА_3 , який в своїх показах повідомив про те, що не уповноваженими особами було подано технічну документацію по поділу земельних ділянок за № А-21036, до Департаменту земельних ресурсів КМДА який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А.

Беручи до уваги викладене вище в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що містяться в технічній документації по поділу земельних ділянок за № А-21036.

У зв'язку з викладеним вище та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні № 4201400080000429, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншим шляхом не можливо, оскільки вказані вище документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, що містяться у в технічній документації по поділу земельних ділянок за № А-21036, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням та просить його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить, а також просив розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв'язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб Департаменту земельних ресурсів КМДА призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути заначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи службових осіб Департаменту земельних ресурсів КМДА, про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №42013110080000429 від 29.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, дійшла до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення даного клопотання, а саме в частині надання слідчому тимчасового доступу до оригіналів документів, що містяться в технічній документації по поділу земельних ділянок за № А-21036, що перебувають у володінні посадових осіб Департаменту земельних ресурсів КМДА, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-А.

Що стосується клопотання в частині надання слідчому можливості тимчасово вилучити вказані оригіналів документів, що містяться в технічній документації по поділу земельних ділянок за № А-21036, що перебувають у володінні посадових осіб Департаменту земельних ресурсів КМДА, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-А, дійшла до висновку про необхідність відмовити в задоволенні цієї частини клопотання, оскільки слідчим не доведена необхідність вилучення вказаних оригіналів документів для проведення експертизи. Крім того, взагалі не надано відомостей щодо експертизи та її призначення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Карасьова Д.С. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №42013110080000429 від 29.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні посадових осіб Департаменту земельних ресурсів КМДА, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А - задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції Карасьову Д.С. тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в технічній документації по поділу земельних ділянок за № А-21036, що перебувають у володінні посадових осіб Департаменту земельних ресурсів КМДА, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-А.

В задоволенні клопотання в частині надання слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції Карасьову Д.С. можливість вилучити вказані в клопотанні оригінали документів - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду Лопатюк Н.Г.

м. Києва: