Ухвала суду № 49876091, 17.05.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1674/14

ун. № 759/8243/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О.Величко, при секретарі А.В. Самайда,

за участю старшого прокурора А.В. Велькова

слідчого А.В. Пергаменщик

підозрюваного ОСОБА_1., адвоката Гелла С.В.,законного представника ОСОБА_3

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 12014100080004133 від 16.05.2014 року, слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пергаменщик А.В. погоджене старшим прокурором Вельков А.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, навчається в 11 класі середньої школи № 7 в м. Києві, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше засуджений:- 22.04.2014 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки (вирок законної сили не набрав), долучені до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, адвоката,законного представника,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із доказами доданими до клопотання, суд встановив, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, 16.05.2014, приблизно в 01 годину, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Кіпріанова в м. Києві, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 11000 гривень.

Так, приблизно в 01 годину 16.05.2014, знаходячись на вул. Кіпріанова в м. Києві неповнолітній ОСОБА_1 запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме: легковим автомобілем вітчизняного виробництва з метою тимчасового особистого користування, на що неповнолітній ОСОБА_5 погодився, вступивши з неповнолітнім ОСОБА_1 в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 з метою підшукання автомобіля, яким можна було б незаконно заволодіти, пішки прибули до буд. № 2 по вул. Кіпріанова в м. Києві, де виявили автомобіль «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1, вишневого кольору, який належить ОСОБА_6, яким вирішили незаконно заволодіти.

За вказівкою неповнолітнього ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_5 оглянув автомобіль «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1, виявивши незачинені передні ліві дверцята вищевказаного автомобіля, про що повідомив неповнолітньому ОСОБА_1 Після цього, діючи згідно досягнутою раніше домовленості, неповнолітній ОСОБА_5 почав спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередити ОСОБА_1 про появу сторонніх осіб, а неповнолітній ОСОБА_1 в свою чергу відчинив ліві передні дверцята автомобіля «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1, та проник у салон, де шляхом з'єднання дротів замка запалення запуститив двигун.

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 сів в салон автомобіля «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_6, та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, разом з неповнолітнім ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 11000 гривень.Т аким чином, неповнолітній ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодів транспортним засобом, який належать ОСОБА_6, завдавши потерпілому матеріальну шкоду, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, навчається в 11 класі середньої школи № 7 в м. Києві, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше засуджений:- 22.04.2014 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки (вирок законної сили не набрав),- який 16.05.2014 в 13 годин 30 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.16.05.2014 неповнолітнього ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочині, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6;- протоколом допиту свідка ОСОБА_7;- протоколом допиту свідка ОСОБА_8;- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1; - протоколом огляду місця події від 16.05.2014, згідно якого оглянуто автомобіль «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1, розташованого біля буд. № 10-Ж по пр. Леся Курбаса, в парку Інтернаціональної дружби в м. Києві;- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Заслухавши думку учасників процесу, поряд з цим відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом.

Підстав, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, коли суд має право не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 пред»явлено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне встановити у відповідності з вимогами ч.5 ст.182 КПК України розмір застави у виді вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п»ятидо десяти років з конфіскацією майна або без такого, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 181-184, 194,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пергаменщик А.В. задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, навчається в 11 класі середньої школи № 7 в м. Києві, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше засуджений:- 22.04.2014 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки (вирок законної сили не набрав),- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до « 17 » липня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк затримання ОСОБА_1, рахувати з моменту його фактичного затримання - з 13 години 30 хвилин 16 травня 2014 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1, розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97120 (дев"яносто сім тисяч сто двадцять ) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (код ЄДРПОУ 02896710, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:- прибувати до Святошинського районного суду м. Києваіз встановленою періодичністю;- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;- здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов'язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора Святошинського району м. Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду Т.О Величко

Копію цієї ухвали мені вручено ___ травня 2014 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний (підпис)