Ухвала суду № 49875660, 18.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/6687/13

ун. № 759/17714/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.В. Самайда

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про внесення описки у виконавчому листі, щодо негайного виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника міського голови секретаря Київради Гереги Галини Федорівни, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб: Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради», Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_2, про скасування розпорядження та поновлення на роботі, суд ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2013 року позов ОСОБА_1 до заступника міського голови секретаря Київради Гереги Галини Федорівни, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб: Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради», ОСОБА_2, про скасування розпорядження та поновлення на роботі- задоволено.Скасувано розпорядження Київського міського голови № 170 від 17.10.2013 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_2 та звільнення ОСОБА_1.» Визнано незаконним розірвання за розпорядженням Київського міського голови № 170 від 17.10.2013 року укладеного між виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та ОСОБА_1 контракту від 10.09.2012 року. Поновлено ОСОБА_1 на роботі у Ритуальній службі спеціалізованому комунальному підприємстві «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на посаді директора на умовах визначених контрактом від 10.09.2012 року, укладеного виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) з ОСОБА_1.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора Ритуальній службі спеціалізованому комунальному підприємстві «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на посаді на умовах визначених контрактом від 10.09.2012 року, укладеного виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) з ОСОБА_1.Стягнуто з виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код ЄДРПОУ: 00022527) на користь держави судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 00 коп.

18.12.2013 року представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі щодо негайного виконання рішення суду.

При оформленні виконавчого листа, в частині негайного виконання рішення суду судом було допущено помилку та в частині виконавчого листа щодо боржників зазначено двох боржників, у супереч ч. 2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче проваженя, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до виконавчого листа № НОМЕР_1 де допущено негайне виконання рішення суду, в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора Ритуальній службі спеціалізованому комунальному підприємстві «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на посаді на умовах визначених контрактом від 10.09.2012 року, укладеного виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) з ОСОБА_1, в частині боржників, та привести його у відповідність до вимог ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче проваженя", а саме зазначити одного боржника та одного стягувача у кожному виконавчому листі по кількості боржників.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києєва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.О. Величко