Ухвала суду № 49872807, 03.09.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Міцнея В.Ф., Перепелюк І.Б.

секретар: Шерівська Ю.А.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1проперегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

РішеннямХотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Усунено перешкоди ОСОБА_3 у користуванні 70/100 частини житлового будинку, що розташований по вул. Хотинській, 12-А в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, шляхом зобов'язання ОСОБА_1:передати ОСОБА_3 ключ від вхідних дверей до її частини будинку;не чинити ОСОБА_3 перешкод фізичними діями у користуванні вказаним жилим приміщенням - її частиною будинку; не чинити ОСОБА_3 перешкод у застосуванні заходів щодо припинення руйнування будинку, проведенні ремонту.Вселити ОСОБА_3Д, у 70/100 частини житлового будинку, що розташований по вул. Хотинській, 12-А в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, який належить їй на праві власності. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 4114 грн. 70 коп.

Рішеннямапеляційного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 року рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2014 року змінено в частині стягнення витрат на оплату правової допомоги. Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 на відшкодування витрат на оплату правової допомоги 2923, 20 грн. В решті рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2014 року залишено без змін.

В серпні 2015 року ОСОБА_1 подала заяву до апеляційного суду Чернівецької області проперегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21.05.2014 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала заяву до апеляційного суду Чернівецької області проперегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21.05.2014 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами. Нововиявленою обставиною вважає постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, відповідно до якої скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, який розташований за адресою: вул..Хотинська, 12а в с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області.

З рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 р. вбачається, що рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2014 року було змінено лише в частині стягнення витрат на оплату правової допомоги. Рішення по суті вирішення позовних вимог залишено без змін.

Отже, заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами повинна розглядатися Хотинським районним судом Чернівецької області.

З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає, що апеляційне провадження було відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.297, 363 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1проперегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: