Ухвала суду № 49869880, 06.03.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/2066/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

06 березня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Степаненко О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

прокурора - Кравченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного 22.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12014250000000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за погодженням з прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_3, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вказуючи, що провадженням встановлено: 21.02.2014 в період часу близько з 11 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. ОСОБА_4, перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро поблизу с. Лозівок Черкаського району Черкаської області, в порушення вимог п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою забороненого знаряддя лову "павук", який складається з деревяної палиці, металевих прутів і сіткоснасного полотна, здійснив незаконний вилов риби виду щука в кількості 4 шт., карась в кількості 29 шт., лин в кількості 1 шт., чим заподіяли рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 істотної шкоди на загальну суму 3488,00 грн.

Під час огляду місця події від 21.02.2014 проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро поблизу с. Лозівок Черкаського району Черкаської області було виявлено та вилучено рибу виду щука в кількості 4 шт., карась в кількості 29 шт., лин в кількості 1 шт. та знаряддя промислу "павук".

21.02.2014 вилучена риба була передана на зберігання ПП «Гарант Безпека» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012).

Слідчий в клопотанні вказує, що санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, а тому просить накласти арешт на рибу виду щука в кількості 4 шт., карась в кількості 29 шт., лин в кількості 1 шт. та знаряддя промислу "павук".

Так як риба піддається швидкому псуванню, просить дозволити її реалізацію.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, приходить до висновку про доведеність необхідності такого арешту.

Так, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

На думку слідчого судді, зазначене у клопотанні вилучене майно відповідає положенням п. 1, ч. 2, ст. 167 КПК України, зокрема, як майно виготовлене, пристосоване, а також використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею також визначені і підстави для арешту майна, якими є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Арешт майна також передбачає заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч.1 ст. 170 КПК України).

Крім того, відповідно до п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За таких обставин, риба: щука в кількості 4 шт., карась в кількості 29 шт., лин в кількості 1 шт. належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню, а тому підлягають реалізації.

Орган досудового розслідування з обєктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України в звязку з необхідністю проведення процесуальних та слідчих дій, а тому слідчий суддя вважає причини пропущення такого строку поважними, а строк таким, що піддягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171-174, 309 КПК України, Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, -

у х в а л и в:

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на заборонене знаряддя промислу "павук", рибу щука в кількості 4 шт., карась в кількості 29 шт., лин в кількості 1 шт., вилучені під час огляду місця події 21.02.2014, проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро поблизу с. Лозівок Черкаського району Черкаської області.

Дозволити реалізацію ПП «Гарант Безпека» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012) риби виду щука в кількості 4 шт., карась в кількості 29 шт., лин в кількості 4 шт., вилучену під час огляду місця події 21.02.2014, проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро поблизу с. Лозівок Черкаського району Черкаської області, так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області 37318025000025, код 08592537 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури, ПП «Гарант Безпека».

Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації речових доказів (риби), які піддаються швидкому псуванню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяО.М.Степаненко