Ухвала суду № 49868190, 07.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/5205/15

Головуючий 1 інстанції Золотарьова Л.І.

Справа № 640/23456/14-ц Доповідач Гуцал Л.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Гуцал Л.В.,

суддів Даниленко В.М., Коваленко І.П.,

за участю секретаря Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініциативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініциативи» звернулось до суду з зазначеним позовом.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №86з/2іn/09, та договором поруки №9з08/5пр1, які були укладені між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_1 і ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_3 відповідно 22 лютого 2008 року в сумі 114 000,98 гривень.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. При цьому посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема вказує на те, що суд проігнорував той факт, що ОСОБА_4 кредитного договору №86з/2іn/09 від 22 лютого 2008 року з ПАТ «АК Промінвестбанк» не укладала.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала заявлене її представником клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання: «підпис в договорі та додатку №1 до договору №86з/2іn/09 від 22 лютого 2008 року виконаний ОСОБА_1 Сергієвною, чи іншою особою?».

Крім того ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у позивача: оригіналу договору №86з/2іn/09 від 22 лютого 2008 року; орігіналу додатку до договору №86з/2іn/09 від 22 лютого 2008 року; оригіналу платіжного документу на отримання ОСОБА_1 кредитних коштів; оригінали платіжних документів на погашення ОСОБА_1 кредитних коштів.

ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції не забезпечив їй право на участь у судовому засіданні, чим позбавив процесуальної можливості заявити ці клопотання під час розгляду справи судом першої інстанції.

Клопотання підлягає частковому задоволенню.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 посилається на те, що підпис в договорі №86з/2іn/09 від 22 лютого 2008 року та додатку №1 до цього договору їй не належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 вимагають спеціальних знань у галузі почеркознавства, що є підставою для призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Для забезпечення можливості проведення експертизи необхідно також витребувати у позивача оригінали договору №86з/2іn/09 від 22 лютого 2008 року, оригінал додатку №1 до кредитного договору №86з/2іn/09 від 22 лютого 2008 року, а також оригінал платіжного документу на отримання ОСОБА_1 кредитних коштів; оригінали платіжних документів на погашення ОСОБА_1 кредитних коштів.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 303 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініциативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

чи виконано підпис в договорі №86з/2іn/09 від 22 лютого 2008 року та додатку №1 до договору №86з/2іn/09 від 22 лютого 2008 року ОСОБА_1 Сергієвною чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_5.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініциативи»:

-оригінал договору №86з/2іn/09 від 22 лютого 2008 року;

-оригінал додатку №1 до кредитного договору №86з/2іn/09 від 22 лютого 2008 року ;

-оригінал платіжного документу на отримання ОСОБА_1 кредитних коштів;

-оригінали платіжних документів на погашення ОСОБА_1 кредитних коштів.

Для експертного дослідження надати експертам цивільну справу №640/23456/14ц, яка містить експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 та умовно-вільні зразки її підпису.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Обов'язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання Ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді: