АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/6835/15 Головуючий 1 інстанції Бондар С.Б.
Справа: № 636/2020/15-ц Доповідач Кокоша В.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА
7 вересня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права приватної власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, як частки в спільній сумісній власності майна подружжя; визнання заяви, зареєстрованої 20 жовтня 2003 року в книзі обліку за №1085 по спадковій справі №710/2003 про те, що вона не претендує на ? частку згідно ст.22 КпШС, як переживши дружина, та про відмову прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 недійсною; визнання права власності на ? частину житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого по пров.Польовий, 5 в селещі Новопокровка, Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чугуївського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
1 вересня 2015 року (здано до відділення поштового звязку 17 липня 2015 року, згідно штампу на конверті) представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
З матеріалів справи вбачається, що інвентаризаційна вартість будинку, господарських будівель та споруд складає 221141 грн. ( а.с.89).
За подачу зустрічного позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 2211,41 грн.
Зустрічний позов задоволено в повному обсязі, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить скасувати рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто при подачі апеляційної скарги на вказане рішення, розмір судового збору повинен складати 1105 грн. 70 коп.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 31211206780011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».
За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права приватної власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, як частки в спільній сумісній власності майна подружжя; визнання заяви, зареєстрованої 20 жовтня 2003 року в книзі обліку за №1085 по спадковій справі №710/2003 про те, що вона не претендує на ? частку згідно ст.22 КпШС, як переживши дружина, та про відмову прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 недійсною; визнання права власності на ? частину житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого по пров.Польовий, 5 в селещі Новопокровка, Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснити, що у разі не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 49868185, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/2020/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: