Ухвала суду № 49868100, 04.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4851/15 Головуючий 1 інстанції Бабкова Т.В.

Справа № 645/3843/14 Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: наказне провадження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду від 04 березня 2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 березна 2015 року судовий наказ від 10 червня 2014 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасовано.

Вимоги ОСОБА_2 про стягнення на її користь з КП «Кулиничікомунсервіс» 651 грн. 35 коп. в якості сплаченого виконавчого збору та витрати по виконавчим провадженням залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відсутністю доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

03 липня 2015 року ухвала апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року була отримана ОСОБА_2 про що є відмітка в матеріалах справах.

Станом на 04 вересня 2015 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду від 04 березня 2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя С.Г. Коровін