Ухвала суду № 49867884, 30.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/8775/13 Гол.1 інстанції ОСОБА_1

Справа № 642/4294/13-цДоповідач Міненкова Н.О.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

26 грудня 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, арбітражний керуючий ОСОБА_10 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Універсал банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається зі справи, в резолютивній частині апеляційної скарги апелянт помилково зазначив рішення, що оскаржується. А саме апелянт оскаржує рішення від 22 листопада 2013 року, проте з матеріалів справи вбачається що рішення постановлене 18 листопада 2013 року.

За таких підстав, ПАТ «Універсал банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 повинна бути надана апеляційна скарга, яка оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 ЦПК України та зазначити з яким саме процесуальним документом не згоден апелянт.

Крім того, не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується у порядку і розмірах, встановлених цим Законом та складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ПАТ «Універсал банк» представник за довіреністю ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114, 70 коп. Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року - залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя-Н.О.Міненкова