Ухвала суду № 49867883, 29.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/1494/14 Гол. 1 інст. ОСОБА_1

Справа: №638/16313/13-цДоповідач Міненкова Н.О.

Категорія: надання послуг

У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року

по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою про відкриття провадження ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу суду скасувати, в звязку з порушеннями правил підсудності.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір, а матеріали справи не містять даних про те, що вона звільнена від сплати у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114, 70 коп.

Реквізити для сплати : одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації:22030001.

Крім того апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а вказані в заяві про поновлення строку обставини нічим не підтверджуються.

Згідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, а також у разі несплати суми судового збору - залишається без руху.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для подання до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору та подання заяви про поновлення строку з вказівкою підстав для поновлення строку з посиланням на докази, що їх підтверджують протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору, розяснивши, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Встановити строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вище вказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Міненкова