Ухвала суду № 49867697, 04.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/6165/13

Справа № 2-2011/16260/12 Головуючий 1-ої ОСОБА_1

Доповідач Бобровський В.В.

У Х В А Л А

2 вересня 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району м. Харкова на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

На вказане заочне рішення прокурор Дзержинського району м.Харкова подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Звертаючись з апеляційною скаргою прокурор Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави фактично представляє інтереси Харківської міської ради, яка по справі є відповідачем.

Оскаржуване рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 8 Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. ч. 2,3 ст. 232 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заочне рішення не є повторним, оскаржити його в апеляційному порядку (без подачі заяви про його перегляд) міг тільки позивач.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Оскільки Харківська міська ради, ані прокурор Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради не подавали заяву до Дзержинського районного суду м.Харкова про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2013 року, і така заява не розглядалась судом, що ухвалив заочне рішення - подача апеляційної скарги на це рішення є передчасною.

Керуючись ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району м. Харкова на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2012 року повернути , як подану передчасно.

Справу повернути до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Суддя В.В.Бобровський