АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22-ц/790/6165/13
Справа № 2-2011/16260/12 Головуючий 1-ої ОСОБА_1
Доповідач Бобровський В.В.
У Х В А Л А
2 вересня 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району м. Харкова на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.
На вказане заочне рішення прокурор Дзержинського району м.Харкова подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.
Звертаючись з апеляційною скаргою прокурор Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави фактично представляє інтереси Харківської міської ради, яка по справі є відповідачем.
Оскаржуване рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 8 Цивільного процесуального Кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч. ч. 2,3 ст. 232 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскільки заочне рішення не є повторним, оскаржити його в апеляційному порядку (без подачі заяви про його перегляд) міг тільки позивач.
Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст.ст. 228, 229 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).
Оскільки Харківська міська ради, ані прокурор Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради не подавали заяву до Дзержинського районного суду м.Харкова про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2013 року, і така заява не розглядалась судом, що ухвалив заочне рішення - подача апеляційної скарги на це рішення є передчасною.
Керуючись ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району м. Харкова на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2012 року повернути , як подану передчасно.
Справу повернути до Дзержинського районного суду м.Харкова.
Суддя В.В.Бобровський
The court decision No. 49867697, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2011/16260/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: