Ухвала суду № 49866160, 08.09.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/6/14-ц

Провадження № 2/630/4/15

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, інтереси якої представляють ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляють ОСОБА_3,ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третіх осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, інтереси якої представляють ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 651414,5 грн.

Також із зустрічним позовом про захист прав споживача, визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності звернулася ОСОБА_1, інтереси якої представляють ОСОБА_3, ОСОБА_2

Розгляд справи призначено на 08 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання зявилися представники позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також є і представником третьої особи ОСОБА_4

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_6 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути до суду

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Крім того, ОСОБА_2 просила оголосити перерву в судовому засіданні для виклику третьої особи ОСОБА_5 та просила визнати її явку обовязковою.

ОСОБА_3 підтримала клопотання ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити перерву по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк до ОСОБА_1, інтереси якої представляють ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляють ОСОБА_3, ОСОБА_2, до ПАТ «Укрсоцбанк», Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третіх осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності до 22 вересня 2015 року до 11 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10( зал судових засідань №2).

Визнати обовязковою явку третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

Згідно з оригіналом. Ухвала набрала чинності 08 вересня 2015 року

Суддя І.В.Дем'яненко

дата засвідчення копії 08 вересня 2015 року