Рішення № 4986511, 23.10.2008, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Несвіт К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що вони мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 у м. Донецьку та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за теплопостачання та гаряче водопостачання здійснюють не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01 липня 2005 року до 01 липня 2007 року виникла заборгованість в розмірі 2312,2 грн, яку і просив стягнути на його користь з відповідачів, а також витрати, пов'язані з інформаційно-технічним розглядом справи.

Представник позивача за довіреністю Жмура Т.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала частково та зазначила, що вона була зареєстрована у вказаній квартирі разом із батьком ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року. Сама вона набула повної дієздатності з 04.06.2006 року, тому визнає суму заборгованості лише за період з 04.06.06 року до 01.07.07 року.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у квартирі за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.4).

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. ОСОБА_2 набула повної цивільної дієздатності з моменту досягнення повноліття тобто з 04.06.2006 року.

У відповідності з вимогами ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. В порушення договору найму житлового приміщення і ст.ст. 61, 66 ЖК України відповідачі своєчасно не вносять плату за опалення. Згідно ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Оцінюючи наведене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 повинна нести відповідальність щодо сплати послуг з гарячого водопостачання із розрахунку за одну особу та централізованого опалення всієї квартири за період з 04.06.2006 року (з моменту набуття повної цивільної дієздатності) та до 01.07.07 року, що складає 1181.64 грн.

Доводи представника позивача з приводу того, що ОСОБА_2, як єдина спадкоємиця успадкувала цивільно-правові обов»язки щодо сплати комунальних послуг після смерті свого батька, суд вважає необґрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, квартира за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, на момент смерті ОСОБА_1 перебувала у державній власності, тобто не входила до складу спадщини, до нотаріальної контори у встановленому законом порядку щодо прийняття спадщини ОСОБА_2 не зверталась, будь-які інші відомості щодо фактичного прийняття спадщини ОСОБА_2 у вигляді обов»язків щодо сплати комунальних послуг, у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає необхідним відмовити позивачу у стягненні суми заборгованості за гаряче водопостачання та централізоване опалення за період з 01.07.05 року до 01.06.06 року.

Таким чином, оцінюючи наведені докази у їх сукупності, перевіривши вірність розрахунку суми заборгованості у судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.06 року до 01.07.07 року у сумі 1181,64 грн. У задоволенні іншої частини позову необхідно відмовити.

Разом з тим, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у вигляді витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі ст.. 82 ЦПК України суд вважає можливим звільнити відповідача від стягнення судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, ст. ст. ст. 61, 64, 66, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Горького 16, на р/р 26004040068 в Донецькому регіональному відділенні ВАТ « Мегабанк», МФО 351629, ОКПО 33257089, заборгованість по сплаті за отримане гаряче водопостачання та централізоване опалення за період з 01.06.2006 року до 01.07.2007 року у сумі 1181.64 грн.

Стягнути зОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, на користь ККП «Донецькміськтепломережа» р/р 26002150424971 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 334011, ОКПО 33257089 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Від стягнення судового збору на користь держави відповідача звільнити.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя