Ухвала суду № 49862601, 05.09.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

05.09.2015 Справа №607/15271/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при секретарі судового засідання Осів І.В., за участю прокурора Романенко І.Ю., слідчого Бачинської Г.П., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, депутатом не являється, не працюючого, раніше судимого:

- 06.11.2007 року засуджений Підгаєцьким районним судом Тернопільської області, за ч.1 ст. 296 КК України до сплати штрафу в сумі 8500 гривень;

- 15.09.2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, до 200 годин громадських робіт та штрафу в сумі 7500 гривень;

- 31.07.2009 року засуджений Підгаєцьким районним судом Тернопільської області, за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 30.12.2009 року Тернопільським міськрайонним судом ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ст. 353 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю шляхом складання покарань за вироком суду від 31.07.2009 року засуджений на 4 роки 6 місяців;

- 11.09.2014 року слідчим Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд обвинувальний акт за ч. 1 ст. 126 КК України;

- 07.05.2015 року слідчим Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд обвинувальний акт за ч. 1 ст. 125 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210010002426 від 02 вересня 2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, 24 червня 1988 року. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, інший більш мякий запобіжний захід не забезпечить належної його процесуальної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, проти задоволення клопотання слідчого заперечив, просить суд врахувати, що йому потрібно лікувати ноги, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання слідчого заперечив, просить звернути увагу слідчого судді на те, що підозрюваний винним себе визнає, сприяє розкриттю злочинів, має постійне місце проживання, проживає з матірю, хворіє, а тому немає необхідності в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під варто. Вважає, що достатнім запобіжним заходом щодо його підзахисного буде домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210010002426 від 02 вересня 2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК.

04 вересня 2015 р. о 14 год. 50 хв. ( час фактичного затримання 10 год. 30 хв.) слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 затримано відповідно до ст.208 КПК України.

04 вересня 2015 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 02 вересня 2015 року близько 02 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Набережена у м. Тернополі, шляхом ривка відкрито викрав срібний ланцюжок із срібною підвіскою у формі хрестика, які належали ОСОБА_5, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3300 гривень. Також, 03 вересня 2015 року близько 04 год. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу нічного клубу «Бомба», що по вул. Братів Гжицьких, 3 в м. Тернополі, шляхом ривка відкрито викрав золотий ланцюжок та золоту підвіску у вигляді хрестика, які належали ОСОБА_6, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму близько 10000 гривень. Також 03 вересня 2015 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу караоке-бару «Амстердам», що по вул. Монастирнського, 20 в м. Тернополі, шляхом ривка відкрито викрав золотий ланцюжок вартістю 3127 гривень та підвіску із металу у вигляді хрестика вартістю 300 гривень, які належали ОСОБА_7, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 3427 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_5, протоколом пред'явленням для впізнання осіб під час якого ОСОБА_5, серед інших осіб, які предявлені для впізнання, впізнала особу ОСОБА_1, протоколом вилучення речей під час їх добровільної видачі під час якого ОСОБА_1 добровільно видав ланцюжок білого кольору схожий на срібний із пошкодженою застібкою, довжиною близько 56 см, показами потерпілого ОСОБА_6, протоколом пред'явленням для впізнання осіб, під час якого ОСОБА_6, серед інших осіб, які предявлені для впізнання, впізнав особу ОСОБА_1, показами потерпілого ОСОБА_7, протоколом пред'явленням для впізнання осіб, під час якого ОСОБА_7, серед інших осіб, які предявлені для впізнання, впізнав особу ОСОБА_1, протоколом вилучення речей під час їх добровільної видачі під час якого ОСОБА_1 добровільно видав ланцюжок жовтого кольору схожий на золотий із металевою підвіскою жовтого кольору у вигляді хрестика, довжиною близько 45 см.

Враховуючи, що ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим, за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість по яких не погашена, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження про обвинуваченні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України та ч.1 ст. 126 КК України, під час розгляду яких він знову підозрюється у вчиненні трьох епізодів тяжких корисливих злочинів, вчинених із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про їх підвищену суспільну небезпеку, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та які зазначені слідчим в клопотанні, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України: його особу, який є людиною молодого віку, раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, наявності повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України, міцність соціальних звязків, а саме те, що він не одружений, зареєстрований та проживає в м. Підгайці разом з матірю, стан його здоровя, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не може гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_8

З врахуванням того, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, його майновий та сімейний стан, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі 40 000 грн.

Крім цього, у випадку внесення підозрюваним застави, на нього слід покласти обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання 10 год. 30 хв. 04 вересня 2015 р.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_9 : ГУДКУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1 обовязки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; зявлятися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади закордонний паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності) .

Розяснити ОСОБА_8, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_8 негайно після її оголошення

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_10