Вирок № 49862031, 07.09.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/771/14-к

1-кп/622/21/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.,

з участю: прокурора Маргаряна А. А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбулося у Золочівському районному суді Харківської області кримінальне провадження № №12013220310000060 від 31.01.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, згідно положень ст. 89 КК України не судимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В кінці січня 2013 року (точні дата та час не встановлені) приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_2, де, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник в двір домоволодіння № 1 «А», яке розташоване на вищезазначеній вулиці та належить ОСОБА_3. Виявивши в дворі лише металеву бочку об'ємом 200 л, що аж ніяк не задовольнило потреби останнього, далі, керуючись злочинним умислом та переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження віконного отвору, проник до житлового будинку вказаного домоволодіння, звідки з печі таємно викрав двоконфорочну чавунну плиту розміром 410*710 мм, після чого, використовуючи заздалегідь приготовлені сани, разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 466 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що, дійсно, за вказаних у вироку обставинах здійснив крадіжку металевої бочки та чавунної плити потерпілої ОСОБА_3 На злочин пішов через те, що не має роботи, а й відповідно грошових коштів для існування. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, яке поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд, у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини що пом'якшують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він не судимий згідно ст. 89 КК України, розлучений, непрацюючий, має середню спеціальну освіту. За місцем проживання характеризується формально. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. За таких обставин, беручи до уваги матеріальний стан обвинуваченого, а саме відсутність роботи, та той факт, що злочин ним скоєно саме через важкий матеріальний стан, а у вчиненому він щиросердно розкаюється, вважає можливим призначати покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статті ,за якою він засуджується. Одночасно, беручи до уваги його ставлення до вчиненого, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без фактичного відбуття покарання, в зв'язку з чим вважає можливим звільнити його від його відбуття з випробуванням із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням певних обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по справі відсутні, процесуальні витрати мають бути стягнуті з обвинуваченого, до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2,3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження у сумі 391 гривня 20 копійок.

Дію запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироку законної сили залишити без змін, після набрання законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Шабас О. С.