Вирок № 49860359, 16.02.2010, Валківський районний суд Харківської області

Валківський районний суд Харківської області

м. Валки, вул. Дідоренко, 44, 63002, (05753) 5-13-33

Дело № 1-39/2010 года

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 февраля 2010 года г. Валки

Валковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи Товстолужского О.В.

При секретаре Хворост В.А.,

с участием прокурора Кадыгроб И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, имеющего на иждевении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 06.12.2002 года Коминтерновским районным судом г. Харкова по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 185 ч.5, 15 ч.2 - 289 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения свободы. 14.12.2006 года - Валковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.З УК Украины, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; 19.06.2008 года -Орджоникидзевским районным судом г. Харкова на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно освобожден на 5 месяцев 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2009 года в 22.30 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пос. Старый Мерчик, Валковского района Харьковской области, действуя из корыстных побуджений, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, подошел к припаркованному на обочине дороги, возле дома № 50 по ул. Чапаева, автомобилю ЗЛЗ-968, гос. № НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_2 Через не запертую пассажирскую дверь проник внутрь автомобиля и похитил два динамика марки «Раnаsоnik» модель «СJ-А 13231N» круглой формы, черного цвета,

стоимостью 112,93 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что 19 сентября 2009 года до 20.00 час. он находился дома. Затем совместно с сожительницей он пошел в магазин, где со своими знакомыми выпил две бутылки пива и 0,5 литра водки. В 22.00 час. он со своей сожительницей пошел домой. По дороге он отстал и проходя мимо дома № 50 по ул. Чапаева, он увидел стоящий возле ворот автомобиль ЗАЗ-968, синего цвета, который принадлежит ОСОБА_2 ОСОБА_1 подошел к автомобилю и через открытую пассажирскую дверь, проник внутрь автомобиля. С задней полки он сорвал два динамика марки «Раnаsоnik», круглой формы, черного цвета и отнес их к себе домой, а на следующий день подарил динамики ОСОБА_3 Вечером он встретил ОСОБА_4 и ОСОБА_2 ОСОБА_1 сел к ним в машину и поехал к ним домой. Приехав к ним домой его заставили написать расписку о том, что помимо колонок он повредил переключатель передач, снял задний фонарь стоп сигнала, выдавил стекло на водительской двери и обязуется возместить ущерб в течении 3-х дней. Но по прошествии 3-х дней он ущерб не возместил, так как ничего не ломал, а расписку написал, чтобы его отпустили и не оказывали давления.

Кроме полного признания, виновность ОСОБА_1 подтверждается иными доказательствами, как в отдельности так и в их совокупности.

Как пояснил свидетель ОСОБА_4, потерпевший ОСОБА_2 явлется его сыном. 20.09.2009 года он был на работе. Ему позвонила жена и сказала, что ОСОБА_1 проник в их автомобиль. Он видел, что из автомобиля ЗАЗ-968 пропали колонки «Раnаsоnik», вырваны провода, нет клавиши-включателя ближнего-дальнего света, сломан переключатель передач, сломана полка динамиков, отсутствуют задние фонари стоп сигнала. Вечером, около 19.00 час. он увидел ОСОБА_1 с его сожительницей, посадил его к себе в автомобиль. ОСОБА_1 сказал, что динамики он отдал, а все остальное находится у него дома. Когда они приехали домой к ОСОБА_4, ОСОБА_1 написал расписку, что возместит нанесенный ущерб в течении 3-х дней. ОСОБА_1 писал расписку в присутствии соседей. Через 3 дня ОСОБА_1 ничего не возместил, а в присутствии участкового передал ОСОБА_2 отвертки и ножницы.

Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что он знаком как с потерпевшим так и с подсудимым. 20.09.2009 года он был в гостях у ОСОБА_1 Последний подарил ему автомобильные аудиоколонки, пояснив, что он украл их из автомобиля ОСОБА_2 Кроме того, ОСОБА_3 решил принять колонки у ОСОБА_1, чтобы вернуть их хозяину. На следующий день, 21.09.2009 года, он так и сделал.

Согласно протокола допроса потерпевшего ОСОБА_2 от 15 октября 2009 года 17.09.2009 года он приехал на своем автомобиле ЗАЗ-968 из г. Харькова домой. Поскольку места во дворе небыло, он оставил автомобиль возле ворот. В автомобиле были колонки марки «Раnаsоnik» модель «СJ-А 1323N», гаечные ключи лежали в кармане водительской двери, задний сигнал «стоп». 20.09.2009 года примерно в 16.00 он решил проверить состояние автомобиля и подойдя к автомобилю обнаружил, что отсутствуют динамики, порваны провода електропроводки возле включателя фар, откручена ручка переключа геля скоростей, но находилась на своем месте, в кармане водительской двери отсутстнуют гаечные ключи, которые не составляют материальной ценности.

В соответствии с заявлением ОСОБА_4, зарегистрированного 05.10.2009 года, 19.09.2009 года ОСОБА_1 повредил автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_2, украл два аудиодинамика, чем причинил материальный ущерб, (л.д. 5).

Согласно протокола осмотра предмета от 24.10.2009 года два динамика черного цвета имеют круглую форму надпись «Раnаsоnik», мощность 125 Вт.

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 1690 от 23.10.09 года стоимость акустической системы марки «Раnаsоnik» модель «CJ-А 1323N» в виде вух динамиков круглой формы, черного цвета, с учетом нормативного износа на момент совершения кражи, т.е. по состоянию на 19.09.2009 г., при условии правильной ее эксплуатации и рабочего состояния, могла составлять 112 грн. 93 коп. (л.д. 47).

Согласно приговора Коминтерновского районного суда г. Харькова от 6 декабря 2002 года ОСОБА_1 приговорен к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.5, 15-289 ч.2, 185 ч.З, 289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины (л.д. 69-81).

Судом изучена расписка (л.д.7), в которой указано, что ОСОБА_1 открыл машину, снял тумблер подсветки, порвал проводку, нет заднего стоп-сигнала и динамиков, ключей и отпертки, нарушил кулису, сломал полку. Обязуется до 23.09.2009г. восстановить машину до вечера.

Однако, оценивая этот документ как письменное доказательство виновности подсудимого в совершении предъявленного ему обвинения, суд исходит из того, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 рассматривается исключительно в пределах предъявленного обвинения.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Установлено, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим за совершение краж, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у врачей психиатра и невропатолога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_1, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания необходимо исчислять с момента задержания 22.01.2010 года (протокол задержания от 22.01.2010 года)

По делу имеются судебные издержки в размере 812 грн. 59 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы. Суд считает необходимым взыскать их с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения

Потерпевший ОСОБА_2 заявил гражданский иск о возмещении материального вреда и морального ущерба. По мнению истца материальный вред, причиненный ему действиями ОСОБА_1, который кроме того, что похитил аудиоколонки, повредил автомобиль, а именно: вырвал всю электропроводку автомобиля, включатель фар ближнего-дальнего света, ручку переключателя передач, снял задние фонари стоп сигнала. Сумму материального вреда истец оценивает в 2022,93 грн. Моральный ущерб

ОСОБА_2 оценивает в 1000 грн.

Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично в части требований возмещения затрат на услуги адвоката в сумме 500 грн., а также компенсации морального ущерба в размере 100 грн. В остальной части требований о взыскании материального вреда, связанного с кражей автомобильных колонок, заднего фонаря стоп сигнала и повреждения оборудования автомобиля иск удовлетворению не подлежит, поскольку автомобильные колонки возвращены потерпевшему, а иные требования выходят за пределы обстоятельств, указанных в обвинении.

Вещественными доказательствами - двумя динамиками марки «Раnаsоnik» модель «CJ-А 1323N» крупой формы, черного цвета, мощностью 125 Вт, которые, согласно сохранной расписки, хранятся у ОСОБА_2 - необходимо распорядиться согласно требований ст. 81 УПК Украины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

Меру пресечения, в отношении ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с дня фактического задержания - 22 января 2010 года.

Вещественные даказательства - два автомобильных динамика марки «Раnаsоnik» модель «CJ-А 1323N» находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 - оставить в его собственности.

Взыскать с ОСОБА_5 С Н. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, МФО 851011) за проведение судебно-товароведческой экспертизы 812 грн. 59 коп. (восемсот двенадцать гривен 59 коп.).

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, затрать; на услуги адвоката в размере - 500 грн , компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере 100 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Товстолужский О.В.