Ухвала суду № 49855830, 08.09.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5345/15-к

У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участі прокурора: Брилінського М.Є.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

та потерпілих

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014140060000581 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Крім цього, заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці,оскільки 10 вересня 2015 року строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 не заперечив щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Потерпілі не заперечили щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також не заперечили і щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили цивільні позови до обвинуваченого про відшкодування їм матеріальної шкоди, заподіяної вчиненням злочину.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Що стосується клопотань про прийняття до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільних позовів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної вчиненням злочину, то такі підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Зі змісту ч.1 ст.61 КПК України вбачається, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.

Таким чином, з огляду на наведене, а також враховуючи, що подані позовні заяви за формою і змістомвідповідаютьвимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства, тому клопотання потерпілих про прийняття цивільних позовів підставні і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2015 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.09.2015 року, при цьому встановлено ризики того, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, передбаченихст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, наявність таких ризиків доведено прокурором.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину проти власності, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років та від трьох до восьми років відповідно; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, не працює, відтак не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, переховувався від органів досудового розслідування, через що був оголошений у розшук.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м. Львова 14.07.2015 року, необхідно продовжити на два місяці, тобто по 06.11.2015 року включно.

Беручи до уваги розмір матеріальної шкоди, яка складає 443683 грн., враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність визначити заставу в розмірі 369 мінімальних заробітних плат, що становить 450 000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків.

При внесенні застави покласти на обвинуваченого обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить дієвість кримінального провадження, процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) із врахуванням графіку призначених до розгляду справ та враховуючи численну кількість учасників судового розгляду та їх належного повідомлення про судовий розгляд, на 11.00год. 01 жовтня 2015 року.

В судове засідання на вищевказаний час доставити обвинуваченого ОСОБА_2, який перебуває під вартою, викликати прокурора, потерпілих та захисника.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України на два місяці, тобто по 06 листопада 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 369 мінімальних заробітних плат, що становить 450 000 /чотириста пятдесят тисяч/гривень, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати на виклик у судове засіданні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Якщо обвинувачений ОСОБА_2, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Прийняти цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до обвинуваченогоОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.