Ухвала суду № 49855086, 04.09.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5120/15-к

Провадження №1-кп/442/292/2015

У Х В А Л А

Іменем України

"04" вересня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

з участю секретаря - Нестір А.В.,

в залі суду в місті Дрогобичі в підготовчому судовому засіданні розглянув клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201514010001067, від 27.05.2015 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітному, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженому 27 червня 2008 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

з участю прокурора Курлятович І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

27.07.2015 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В підготовче судове засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що одноразова відмова від праці не може вважатися злісною непокорою в розумінні ст. 133 КВК, що інкримінується ст. 391 КК України. Разом з тим, досудове слідство проводилося без участі захисника.

Обвинувачений підтримав клопотання, просив таке задоволити.

Прокурор заперечив проти, поданого клопотання через його безпідставність.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Зі змісту цієї статті вбачається, що обвинувальний акт може бути повернуто прокурору за умови невідповідності його вимогам кримінального-процесуального закону, якщо він не відповідає вимогам закону за формою або змістом, складений не уповноваженою посадовою особою, не містить необхідних реквізитів або відомостей, наданий без додатків, передбачених статтею 291 КПК України як обов'язкові.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування і має містити відомості зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України.

Змістом статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Надання до суду інших документів до початку судового засідання забороняється. Такий перелік є вичерпним.

Частиною 1 ст. 91 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інші обставини, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що твердження обвинуваченого про підставу для повернення обвинувального акту як непогодження обвинуваченим з інкримінованою йому статтею, є таким, що не витримує критики в контексті норм кримінально-процесуального закону, який регулює підстави для повернення, оскільки всі обставини, зазначені в обвинувальному акті та встановлені під час кримінального провадження будуть перевірятися доказами судом в процесі розгляду справи.

Разом з тим, судом не встановлено порушення ст. 293 КПК України, оскільки вимоги п.3 ч.4 ст. 291 КПК України дотримано, до обвинувального акту додано розписку від 24.07.2015 року про вручення обвинуваченому обвинувального акту, де він у присутності понятих від підпису відмовився. Наведені підстави для повернення обвинувального акту, що значені обвинуваченим є вичерпаними вищенаведеними нормами кримінально-процесуального закону.

Покликання обвинуваченого про проведення досудового розслідування без участі захисника нічим не підтверджене.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлене обвинуваченим клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 290, 291, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у клопотанні про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201514010001067, від 27.05.2015 року, відносно ОСОБА_1, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка