Рішення № 49854616, 16.03.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/9934/14-ц

Провадження №2/442/276/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді - Грицай М.М.

при секретареві - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2647, 39 гривень.

Позов мотивують тим, що 22.09.2011 рокуПАТ «Дельта Банк» та відповідач уклали кредитний договір № 005-13525-220911. Відповідно до вказаного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, на загальну суму 2000 гривень, та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 100000 гривень. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів нарахований за попередній місяць та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості. Однак, відповідач належним чином не виконує зобов»язання за кредитним договором, а тому станом на 25.09.2014 року прострочена заборгованість становить 2647,39 гривень, з яких 2647,39 - тіло кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Однак, в позовній заяві просить слухання справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд вважає її належно повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

З копії договору № 005-13525-220911 від 22.09.2011 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, вбачається, що банк відкрив відповідачеві картковий поточний рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, на загальну суму 2000 гривень, та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 100 000 гривень. За умов договору банк може самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії. Моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день отримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта.

З розрахунку заборгованості станом на 25.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 заборгував ПАТ «Дельта Банк» 2647,39 гривень, з яких 2647,39 - тіло кредиту.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що ОСОБА_2, уклавши договір з позивачем, тобто будучи боржником, прострочив виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу

Відтак, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути суму боргу по кредиту, а також проценти, розмір яких встановлений договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 005-13525-220911 від 22.09.2011 рокув розмірі 2647,39 (дві тисячі шістсот сорок сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя