Вирок № 4985206, 03.02.2009, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1- 56 / 09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 февраля 2009 года Нижнегорский районный суд АР Крым в составе :

председательствующей судьи Кустовой И.В.

при секретаре Коваленко Т.И.

с участием прокурора Барабаш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Нижнегорский дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Комсомольск, Полтавской области, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, экономист, разведеной, работающей директором ДП «База отдыха «Юнга», зарегистрированной в АДРЕСА_1; проживающей АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ОСОБА_1 29 октября 2006 года, примерно в 18 часов, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21100», регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь по 107 км автодороги Красноперекопск - Джанкой - Феодосия со ско­ростью 100,9 км/час, превышая разрешенную на дорогах данной категории скорость , в условиях су­хой проезжей части, не справилась с управлением и допустила выезд автомобиля за преде­лы проезжей части вправо, наехав на препятствие (дерево), в результате чего причинила смертельную закрытую черепно-мозговую травму, с размозжением головного мозга, пере­ломом свода и основания черепа пассажируОСОБА_2, чем нарушила требования п. 12.2, п. 12.3, п. 12.6 Правил дорожного движения Украины, согласно которым в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги, на дорогах данной категории движение разрешается со скоростью не более 90 км/ч, при возникновении опасности для движения, которое водитель объективно спосо­бен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до ос­тановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью, пояснила, что 29 октября 2006 года примерно в 18 часов 30 минут она ехала по автодороге Красноперекопск - Джанкой - Феодосия на своем автомобиле «ВАЗ 21100» госномер НОМЕР_1 со своей семьей из г.Харькова в пгт. Коктебель. Двигалась со скоростью до 100 км/час. Ее мать и сын спали на заднем сиденье. Проезжая часть была сухая, дорожной разметки на проезжей части не было. Во время движения она ехала на дальнем свете фар. По ходу движения, увидела встречный автомобиль и переключила свет фар на ближний. Когда автомобили разъехались, она увидела, что на проезжей части примерно за 2 -3 метра перед ее автомобилем внезапно оказался велосипедист, на котором не было ни одного светоотражателя. Откуда взялся велосипедист она пояснить не может, но велосипедист двигался в попутном ей направлении. Она применила экстренное торможение и выкрутила рулевое колесо влево. От этого маневра, ее понесло влево. Пытаясь выровнять автомобиль, выкрутила рулевое колесо вправо, но по инерции автомобиль понесло в кювет, где он перевернулся и затем произошло столкновение с деревом. При падении автомобиля она потеряла сознание. В результате ДТП ее сын ОСОБА_2 погиб, а она и ее мать телесных повреждений не получили.

2.

Кроме признания подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_1 показал, что 29.10.2006 года примерно в 18 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил мужчина и сообщил, что его жена попала в дорожно-транспортное происшествие в Нижнегорском районе. На месте ДТП он узнал, что в результате полученных телесных повреждений его сын ОСОБА_2 погиб. Просит подсудимую строго не наказывать, никаких претензий у него нет, так как считает, что она уже наказана гибелью сына.

Оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_3 подтверждается, что 29.10.2006 года она со своей дочерью выехала из г.Харькова в пгт.Коктебель на автомобиле дочери. Так же в автомобиле находился ее внук ОСОБА_2, который сидел на заднем сиденье. Проехав г.Джанкой, она уснула и проснулась от того, что автомобиль перевернулся. С места ДТП ее забрали в Нижнегорскую больницу. В результате ДТП она телесных повреждений не получила. /л.д. 24 /

Содержанием протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему подтверждается расположение транспортного средства, следы юза и съезда автомобиля, данные о размерах проезжей части и обочины. /л.д. 3-12 /

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 44 от 17.11.2006 г. смерть ОСОБА_2. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с размозжением головного мозга и переломом свода черепа и основания черепа. /л.д. 49-52 /

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 3/618 от 28 декабря 2006 года в данной ситуации действия водителя ОСОБА_1. не соответствовали требованиям п. 12. 6 ПДДУ, согласно которым на дорогах данной категории движение разрешается со скоростью не более 90 км/ч, в данной ситуации водитель ОСОБА_1. должна была действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 ПДДУ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Техническая возможность предотвращения выезда за пределы проезжей части для водителя ОСОБА_1 заключалась в выполнении требований п. 12.3 ПДДУ, водитель ОСОБА_1 должна была действовать в соответствии с требованиями п. 12.2 Правил дорожного движения Украины, согласно которым в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги /л.д. 54-61 /

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что подсудимая своими действиями допустила нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть ОСОБА_2. , в связи с чем ею совершено преступление, предусмотренное ст. 286 ч.2 УК Украины.

При определении вида и меры наказания суд учитывает неосторожный характер совершенного подсудимой преступления, её личность, характеризующуюся положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, тяжкие последствия в виде смерти человека, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, учитывая их родственные отношения, наличие у подсудимой постоянного места жительства и работы, наличие на её иждивении престарелой матери, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с

3.

назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами и на основании ст. 75 УК Украины освобождает от отбывания основного наказания с испытанием.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой основании ст.ст. 91, 93 УПК Украины.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК Украины - автомобиль «ВАЗ 21100» госномер НОМЕР_1 подлежит передаче подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание по ст. 286 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 76 п. 3 УК Украины возложить обязанность уведомлять о перемене места жительства органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подписку о  невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Крыму ( расчетный счет № 35228003000193 Управление Госказначейства В АРК МФО 824026 ОКПО 25574015) судебные издержки в сумме пятьсот восемьдесят восемь гривен 38 коп.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21100» госномер НОМЕР_1 передать ОСОБА_1.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский райсуд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Приговор составлен в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья И.В.Кустова