Ухвала суду № 49852058, 14.11.2014, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/2647/14-ц

14 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів ,

ВСТАНОВИВ:

Передставник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту №019-2915/840-0008 від 21.11.2007 року в загальній сумі 3465,89 доларів САШ, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 28.10.2014р. становить 44886, 39 грн..

Одночасно представник позивача подав заяву про забезпечення доказів по справі шляхом направлення запитів а саме: до Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції для з»ясування реєстації майна відповідачів, направлення запитів до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області для з»ясування чи зареєстровані на відповідачів транспортні засоби на праві власності , та направлення запитів до Інспекції держнагляду Рівненської області державної адміністрації чи зареєстровані на відповідачів техніка на праві власності.

Судом встановлено що, заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В порушення ч.1 ст.134 ЦПК України представником позивача не зазначено: чітко і повно докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.Крім того заява подана про забезпечення доказів , а в тексті заяви вказується про забезпечення позову .

Згідно ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 цього Кодексу.

Виходячи із змісту ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, що передбачені нормою ЦПК України, то суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Тому, є підстави для залишення заяви про забезпечення доказів без руху, з наданням представнику позивача строку для виправлення вищевказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 121,134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про забезпечення доказів - залишити без руху.

Надати представнику позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:Олійник П.В.