Ухвала суду № 49846516, 27.06.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/3114/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/2478/2013

Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А.

Доповідач Триголов В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.,

при секретарі: Цюрі Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк"

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 31 травня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 31 травня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" заборгованість по кредиту згідно кредитного договору від 13 січня 2012 року № KN 50_004154 в сумі 371,26 грн., заборгованість за відсотками 3,28 грн., заборгованість за щомісячною комісією - 60 грн., штраф за порушення зобов'язання - 300 грн., на відшкодування понесених позивачем при зверненні до суду судових витрат 229,40 грн., всього стягнуто 963,94 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду ПАТ "Український бізнес банк" подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 13 січня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № KN 50_004154, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. терміном до 12 січня 2013 року зі сплатою 20,00% річних за користування кредитними коштами.

Умови кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту відповідач ОСОБА_1 не виконав і станом на на час звернення позивачем з позовом до суду заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором склала: заборгованість за кредитом - 371,26 грн., заборгованість за відсотками - 3,28 грн., заборгованість за комісією - 60 грн. Крім того, за порушення умов договору згідно п.7.1. Договору позивачем відповідачу нараховано штраф у розмірі 1100 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем, у звязку з неналежним виконанням покладених на нього зобовязань за кредитним договором № KN 50_004154 від 13.01.2012 року, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про можливість задоволення позову ПАТ "Український бізнес банк" та стягнення боргу з відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Беручи до уваги, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем на час звернення до суду становить 371 грн. 26 коп., що складає близько 6% від одержаної відповідачем суми кредиту, а штраф нарахований в значно більшому розмірі - в сумі 1100 грн., що значно (майже втричі) перевищує суму боргу за кредитом, окрім того, заборгованість у відповідача виникла внаслідок скрутного матеріального становища, то суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про зменшення розміру штрафу до 300 грн.

За таких обставин, судова колегія суддів дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м.Полтави від 31 травня 2013 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 31 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підписи) ОСОБА_3

ОСОБА_4

ВІРНО: