Ухвала суду № 49843557, 01.09.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 326/72/15

2/310/2473/15

У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області та комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання незаконними розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа Секретар Приморської міської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: - визнати незаконним розпорядження голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 64/3 від 09 грудня 2014 року «Про створення робочої комісії з перевірки діяльності КП «ПЖЕО»; - визнати незаконним розпорядження голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 48/1 від 16 грудня 2014 року «Про розірвання контракту та звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «ПЖЕО»; - поновити її на роботі на посаді директора комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області; - стягнути з комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали.

Представник Приморської міської ради Приморського району ОСОБА_4 та представник Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що розпорядженням Секретаря Приморської міської ради від 09 грудня 2014 року № 64/3 «Про створення робочої комісії з перевірки діяльності КП «ПЖЕО» з метою здійснення контролю щодо діяльності КП «ПЖЕО» створено робочу комісію з перевірки діяльності КП «ПЖЕО» за період з 01 січня 2014 року по 01 вересня 2014 року.

В одній із заявлених позовних вимог позивач просить визнати незаконним розпорядження голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 64/3 від 09 грудня 2014 року «Про створення робочої комісії з перевірки діяльності КП «ПЖЕО».

Позивач посилається на те, що розпорядження прийнято з перевищенням повноважень, оскільки міська рада не відноситься до контролюючих органів, до повноважень Секретаря міської ради, який діяв від імені Приморського міського голови, не входить право створювати такі комісії.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування» відносини органів місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Згідно з розділом І (Загальні положення) Статуту Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області КП «ПЖЕО» створено на підставі рішення Приморської міської ради від 31.10.2008 року на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м.Приморська. Власником підприємства є територіальна громада м.Приморськ. Засновником підприємства є Приморська міська рада. Підприємство підвідомче і підконтрольне Виконавчому комітету Приморської міської ради. В п.1.5 Статуту також зазначається, що у майнових та фінансових питаннях підприємство підпорядковано Відділу енергоефективності, житлово-комунального господарства, будівництва та побутових послуг.

За приписами статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Протоколом №1 рішення пятдесят третьої сесії шостого скликання Приморської міської ради Запорізької області від 25 квітня 2014 року на Секретаря Приморської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 покладено повноваження міського голови.

У відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, зокрема, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Суд приходить до висновку, що позивачем оскаржується розпорядження Секретаря Приморської міської ради від 09 грудня 2014 року № 64/3, видане ним на здійснення повноважень Приморського міського голови. Зазначене розпорядження видане субєктом владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на осонові законодавства.

Відповідно до п. 7) ст. 3, п. 1) ч. 2 ст. 17 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спір щодо оскарження розпорядження від 09 грудня 2014 року № 64/3 «Про створення робочої комісії з перевірки діяльності КП «ПЖЕО» підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що даний спір в частині оскарження розпорядження від 09 грудня 2014 року № 64/3 «Про створення робочої комісії з перевірки діяльності КП «ПЖЕО» належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 15, 205, 293, 294 ЦПК України, ст. ст. 3, 17 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області та комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання незаконними розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа Секретар Приморської міської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_2, в частині вимог про визнання незаконним розпорядження голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 64/3 від 09 грудня 2014 року «Про створення робочої комісії з перевірки діяльності КП «ПЖЕО», - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій