Рішення № 4984341, 12.10.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ 2-4341/09

Іменем України

12 жовтня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Чередниченко Н.П.

При секретарі Гайді В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь» , третя особа Голова правління Кредитної спілки «Либідь» ОСОБА_2 про стягнення суми ,-

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Либідь » , в якому просить стягнути з відповідача на його користь 97728,77грн.. депозитного вкладу посилаючи на те , що 22.05.2008 року між сторонами по справі було укладено договори № 99/208Про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок на строк 12 місяців, за умовами якого позивач вніс депозитний вклад у розмірі 50 грн. строком на 12 місяців по 22 травня 2009 року , № 100/2008 Про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок на суму 25 000 грн., строком на 12 місяців та договір № 116/2008 від 24.06.2008 року Про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок на суму 13 000 грн. строк на 18 місяців .Ще до сплину строку дії договорів позивач звертався до відповідача про повернення коштів , однак відповідачем не взято до уваги звернення позивача , і після сплину терміну дії договору кошти позивачу не було повернуто .

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позивачем вимоги за вищевикладеними обставинами та просив їх задовольнити в повному обсязі , а саме стягнути з відповідача на користь позивача суму депозитного вкладу за договором 99/2008 в сумі 50000грн. та відсотки за вкладом в розмірі 6679,45 грн.; за договором 100/2008 вклад в сумі 25000 грн. та відсотки за вкладом в розмірі 3049,32 грн. та 13000 грн. за договором № 116/2008 від 24.06.2008 року та розірвати вказаний договір достроково. Всього стягнути з відповідача на користь позивача 97728,77 грн. В частині стягнення моральної шкоди позивач по справі вказав , що оскільки відшкодування моральної шкоди не передбачено умовами договору , то в цій частині він знімає свої вимоги .

Представник відповідача повторно до суду не з»явився , хоча про дату судового розгляду судом повідомлений належним чином .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

22 травня 2008 року між сторонами по справі було укладено № 99/208Про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок на строк 12 місяців, за умовами якого позивач вніс депозитний вклад у розмірі 50 грн. строком на 12 місяців по 22 травня 2009 року , № 100/2008 Про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок на суму 25 000 грн., строком на 12 місяців та договір № 116/2008 від 24.06.2008 року Про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок на суму 13 000 грн. строк на 18 місяців.

За умовами вищевказаних договорів позивач вніс депозитні вклади у розмірі 50000 грн., 25 000грн. строком на 12 місяців та 13000 грн. строком на 18 місяців..

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином та у встановлені строки .

Статтею 611 ЦК України передбачено , що у разі порушення зобов»язання настають певні наслідки , встановлені договором або законом .

Відповідно до ст..651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом . Істотним є таке порушення стороною договору , коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того , на що вона розраховувала при укладенні договору .

З а таких підстав , враховуючи , що відповідач не виконав взяті на себе зобо»язання за договором , суд вважає , що позовні вимоги Івакіна В.В. підлягають задоволенню так як обґрунтовані , а тому необхідно стягнути з КС «Либідь« на користь позивача 88000 грн. депозитних вкладу та суму нарахованих відсотків по кредитах в розмірі 9728,77 грн. .

На підставі ст..88 ЦПК України стягнути з КС «Либідь » на користь держави 250 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи , а також стягнути з КС «Либідь » на користь позивача державного мита в розмірі 8,50 грн.

Керуючись ст..ст. 525,526,541,453,554 ЦК України та керуючись ст..ст. 212-215 ЦПК України ,-span>

Вирішив :

Позов задовольнити .

Стягнути з Кредитної спілки «Либідь « , м. Київ , вул.. Володимирська , 67 , ЄДРПОУ 33779075 , р/р 26504007472801 в ВАТ «Сведбанк» , МФО 300164 на користь ОСОБА_1 97728,77 грн.депозитного вкладу .

Стягнути з Кредитної спілки «Либідь « , м. Київ , вул.. Володимирська , 67 , ЄДРПОУ 33779075 , р/р 26504007472801 в ВАТ «Сведбанк» , МФО 300164 на користь ОСОБА_1 8,50 грн. державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :