Ухвала суду № 49838105, 04.09.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 04.09.2015

ЄУ № 430/1179/14-ц

Провадження №2/420/1425/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дайджест»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього як поручителя заборгованість за кредитним договором № 11169478000 від 14.06.2007 у сумі 5700 000 грн. та 2355,15 доларів США.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання третьою особою своїх зобовязань за кредитним договором кредитним договором № 11169478000 від 14.06.2007.

Дана справа на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014передана зі Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області.

Справа прийнята до провадження Новопсковського районного суду Луганської області та призначена до розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавав.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» (банк), та ТОВ «Автоленд-Дайджест» (позичальник) укладено кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 11169478000 від 14.06.2007, за умовами якого банк зобовязується надавати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у валютах, вказаних в цьому договорі, у формі непоновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 6 300 000 грн. Кредитування позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в будь-якій валюті, що передбачена цим договором, в межах кредитної лінії. Сторони погодили, що з метою отримання траншу позичальник надає до банку письмову заяву, в якій зазначає бажану суму траншу (в межах ліміту кредитної лінії) та бажану дату його отримання. Така заява позичальника, укладена та надана згідно умов цього договору, є підставою для видачі банком траншу позичальнику (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.2.2 договору позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком зниження ліміту кредитної лінії, але в будь-якому випадку не пізніше 13.12.2013, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 7.4, 9.2 цього договору.

Згідно умов договору процентна ставка за використання кредитних коштів становить 13,5% річних за кредитами в доларах США, 11% річних за кредитами в євро, 9% річних за кредитами в швейцарських франках, 20% річних за кредитами в українській гривні, якщо не встановлена інша ставка згідно умов договору (п. 1.3.1).

Відповідно до п. 1.3.4 договору нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ.

Пунктом 1.3.5 договору передбачено, що позичальник зобовязується сплачувати проценти за договором у строк з 01 по 10 число включно кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Відповідно до п. 2.1 договору у забезпечення виконання зобовязання позичальника за договором банком приймається, зокрема, порука ОСОБА_1 за договором поруки № 121078 від 14.06.2007.

Як передбачено п. 4.1 цього договору позичальник зобовязується використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.

В графіку зниження ліміту кредитної лінії (додаток № 2 до договору) зазначені терміни погашення кредиту та залишок максимально допустимої заборгованості за кредитом.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 02.07.2008 сторони домовилися, що банк надає додатковий ліміт фінансування у сумі 150000 доларів США одним траншем. Відповідно до курсу НБУ на дату укладання цієї додаткової угоди загальний ліміт не поновлюваної кредитної лінії, встановлений в базовій валюті, дорівнює 7 027 395 грн.

У додатковій угоді № 2 встановлені нові графіки зниження ліміту кредитної лінії, згідно яких залишок максимально допустимої заборгованості за кредитом становить 2355,15 доларів США та 140000 грн.

У додатковій угоді № 9 встановлені нові графіки зниження ліміту кредитної лінії, згідно яких залишок максимально допустимої заборгованості за кредитом становить 2355,15 доларів США та 1 630 000 грн.

У додатковій угоді № 10 сторони домовилися, що позичальник має право здійснювати погашення строкової суми основного боргу та строкових процентів за траншами в національній валюті України (гривні) та іноземній валюті (долари США) за наявності прострочених процентів в національній валюті України.

Відповідно до договору поруки, укладеному між відповідачем та банком, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання ТОВ «Автоленд-Дайджест» усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії, укладеного між кредитором та боржником, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржника за основним договором.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору, зокрема, сума основного договору 7027395 грн., термін виконання основного зобовязання 13.12.2013, якщо згідно умов основного договору не буде застосовано інші умови основного договору.

Згідно ст. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Пунктом 2.2 договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які останній зобовязаний виконати протягом 10 робочих днів з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом) шляхом переказу/перерахування коштів у розмірі, визначеному п. 1.3 договору на рахунки, вказані кредитором.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором або до погашення поручителем зобовязань боржника в рахунок виконання зобовязань за основним договором в сумі та в межах якої поручитель відповідає перед кредитором, тобто до першої із перерахованих подій, яка настала раніше.

Позивачем було направлено вимогу від 30.12.2013 до третьої особи, в якій він просив погасити заборгованість з кредиту у сумі 5700000 грн. та 2355,15 доларів США.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Третьою особою кредит було отримано, однак позичальником систематично порушуються умови кредитного договору щодо строків погашення кредиту, позичальник графіку погашення кредиту не дотримується, чим порушує умови кредитування та призводить до виникнення простроченої заборгованості, порушення прав та законних інтересів позивача.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, частковим погашення кредиту підтверджено, що позичальник в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі від 14.06.2007 та підписаному позичальником додатковими угодами до вказаного договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.

Згідно наданого банком розрахунку боргу, з яким погоджується суд та який сторонами в ході розгляду справи не оспорювався, станом на 18.04.2014 заборгованість позичальника за кредитним договором складає 5700000 грн. та 2355,15 доларів США, що еквівалентно 27012,39 грн. за курсом НБУ станом на 06.05.2014 (на день звернення з позовом).

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Суд враховує, що підстави для висновку про припинення поруки відсутні.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, договорів поруки, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Суд, задовольняючи вимоги позову про стягнення суми боргу у доларах США, зазначає цю суму еквівалентно в національній валюті за курсом НБУ станом на день звернення з позовом 06.05.2014.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дайджест» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, інн. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, р/р 3739211269074, заборгованість за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 11169478000 від 14.06.2007 у сумі 5700000 грн. та 2355,15 доларів США, що еквівалентно 27012,39 грн., судовий збір у сумі 3654 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко