YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Тернопільська область

/

Господарський суд Тернопільської області

Рішення № 498375, 05.03.2007, Господарський суд Тернопільської області

Дата ухвалення

05.03.2007

Номер справи

14/367-4892

Номер документу

498375

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2007 р.

Справа № 14/367-4892

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості у сумі 660,00 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Лисий Я. І., довіреність №368/7/10-015 від 10.01.2007 р.,

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Тернопільська об'єднана податкова інспекція звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 660,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за порушення відповідачем норм Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до нього застосовано фінансові санкцій на загальну суму 660,00 грн., однак, у встановлені чинним законодавством строки вони не були сплачені, у зв'язку з чим контролюючий орган просить суд стягнути дані суми в примусовому порядку.

12.01.2007 року в судове засідання з'явився представник суб'єкта підприємницькою діяльністю-фізичної особи ОСОБА_1, однак без документа, що засвідчує повноваження на представлення інтересів суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Зважаючи на наведене, судом не уповноваженому представнику платника податків роз'яснено, що згідно з ч.5 статті 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю та розгляд справи відкладено на 07.02.2007 року.

07.02.2007 року відповідач в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою, що підтверджується довідкою лікаря, (довідка знаходиться у матеріалах справи).

Судом клопотання платника податків задоволено та відкладено розгляд справи на 23.02.2007 року.

Ухвалою суду від 23.02.2007р. розгляд справи відкладався зважаючи на чергову неявку відповідача чи його представника в судове засідання та для надання сторонам можливості подати додаткові матеріали в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень та зважаючи на клопотання відповідача

05.03.2007 року повноважний представник відповідача в судове засідання не з'являвся, відзиву на позов не представив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, справа розглядається без участі представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

При цьому судом враховано і ту обставину, що згідно статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

У відповідності до статті 69 ГПК України строк вирішення спору було продовжено строком на один місяць до 07.03.2007 р. ( ухвала заступника голови суду в матеріалах справи)

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права і обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд встановив наступне:

Згідно з ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрована Торгово-реєстраційною палатою Тернопільської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа 17.12.2001 р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п.2 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” на державну податкову службу покладено обов'язок щодо здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” надає право органам державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Під час проведення працівниками податкового органу перевірки, за результатами якої складено акт №НОМЕР_2., виявлено порушення приватним підприємцем норм чинного законодавства України, зокрема, п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі даного акту перевірки податковим органом прийнято рішення №НОМЕР_3., яким до СПД ОСОБА_1. застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 660,00 грн.

Як слідує із матеріалів справи та пояснення представника позивача у засіданні, вказаний вище акт ненормативного характеру оскаржувався відповідачем із застосуванням процедури апеляційного узгодження податкового зобов'язання в порядку визначеному пунктом 5.2 статті 5 Закону № 2181.

За результатами розгляду контролюючими органами первинної та повторної скарг рішення №НОМЕР_3. залишено без змін, а скаргу без задоволення

Дане рішення є чинним станом на день розгляду спору, не скасоване у встановленому порядку ні судом ні іншим уповноваженим органом.

П. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органам ДПІ надано право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Доказів на підтвердження того, що суми штрафних (фінансових) санкцій були сплачені у встановленому чинним законодавством України порядку відповідачем не подано, а судом не здобуто.

За таких обставин, позовні вимоги Тернопільської ОДПІ про стягнення 660,00 грн. фінансових санкцій обґрунтовані, належним чином доведені та не спростовані відповідачем, а тому підлягають до задоволення.

Згідно з ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Тернопіль, і.н. НОМЕР_1):

- 660 (шістсот шістдесят) грн. 00 коп. штрафів та санкцій за ТКК, ЕКК на р/р 31113104600002, код платежу 23030101, державного бюджету ВДУ у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012;

- 102 (сто дві) грн. державного мита в доход Державного бюджету України;

- 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення - 16 березня 2007 року - через місцевий господарський суд.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 498375 ?

Документ № 498375 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 498375 ?

Дата ухвалення - 05.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 498375 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 498375 ?

В Господарський суд Тернопільської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 498375, Господарський суд Тернопільської області

Судове рішення № 498375, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 05.03.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 498375 відноситься до справи № 14/367-4892

Це рішення відноситься до справи № 14/367-4892. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 498374

Наступний документ : 498376

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;