YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Ternopil Oblast

/

Commercial Court of Ternopil Oblast

Decision № 498375, 05.03.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date

05.03.2007

Case No.

14/367-4892

Document №

498375

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2007 р.

Справа № 14/367-4892

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості у сумі 660,00 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Лисий Я. І., довіреність №368/7/10-015 від 10.01.2007 р.,

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Тернопільська об'єднана податкова інспекція звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 660,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за порушення відповідачем норм Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до нього застосовано фінансові санкцій на загальну суму 660,00 грн., однак, у встановлені чинним законодавством строки вони не були сплачені, у зв'язку з чим контролюючий орган просить суд стягнути дані суми в примусовому порядку.

12.01.2007 року в судове засідання з'явився представник суб'єкта підприємницькою діяльністю-фізичної особи ОСОБА_1, однак без документа, що засвідчує повноваження на представлення інтересів суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Зважаючи на наведене, судом не уповноваженому представнику платника податків роз'яснено, що згідно з ч.5 статті 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю та розгляд справи відкладено на 07.02.2007 року.

07.02.2007 року відповідач в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою, що підтверджується довідкою лікаря, (довідка знаходиться у матеріалах справи).

Судом клопотання платника податків задоволено та відкладено розгляд справи на 23.02.2007 року.

Ухвалою суду від 23.02.2007р. розгляд справи відкладався зважаючи на чергову неявку відповідача чи його представника в судове засідання та для надання сторонам можливості подати додаткові матеріали в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень та зважаючи на клопотання відповідача

05.03.2007 року повноважний представник відповідача в судове засідання не з'являвся, відзиву на позов не представив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, справа розглядається без участі представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

При цьому судом враховано і ту обставину, що згідно статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

У відповідності до статті 69 ГПК України строк вирішення спору було продовжено строком на один місяць до 07.03.2007 р. ( ухвала заступника голови суду в матеріалах справи)

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права і обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд встановив наступне:

Згідно з ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрована Торгово-реєстраційною палатою Тернопільської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа 17.12.2001 р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п.2 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” на державну податкову службу покладено обов'язок щодо здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” надає право органам державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Під час проведення працівниками податкового органу перевірки, за результатами якої складено акт №НОМЕР_2., виявлено порушення приватним підприємцем норм чинного законодавства України, зокрема, п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі даного акту перевірки податковим органом прийнято рішення №НОМЕР_3., яким до СПД ОСОБА_1. застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 660,00 грн.

Як слідує із матеріалів справи та пояснення представника позивача у засіданні, вказаний вище акт ненормативного характеру оскаржувався відповідачем із застосуванням процедури апеляційного узгодження податкового зобов'язання в порядку визначеному пунктом 5.2 статті 5 Закону № 2181.

За результатами розгляду контролюючими органами первинної та повторної скарг рішення №НОМЕР_3. залишено без змін, а скаргу без задоволення

Дане рішення є чинним станом на день розгляду спору, не скасоване у встановленому порядку ні судом ні іншим уповноваженим органом.

П. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органам ДПІ надано право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Доказів на підтвердження того, що суми штрафних (фінансових) санкцій були сплачені у встановленому чинним законодавством України порядку відповідачем не подано, а судом не здобуто.

За таких обставин, позовні вимоги Тернопільської ОДПІ про стягнення 660,00 грн. фінансових санкцій обґрунтовані, належним чином доведені та не спростовані відповідачем, а тому підлягають до задоволення.

Згідно з ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Тернопіль, і.н. НОМЕР_1):

- 660 (шістсот шістдесят) грн. 00 коп. штрафів та санкцій за ТКК, ЕКК на р/р 31113104600002, код платежу 23030101, державного бюджету ВДУ у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012;

- 102 (сто дві) грн. державного мита в доход Державного бюджету України;

- 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення - 16 березня 2007 року - через місцевий господарський суд.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 498375 ?

Документ № 498375 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 498375 ?

Дата ухвалення - 05.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 498375 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 498375 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 498375, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 498375, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 498375 refers to case No. 14/367-4892

This decision relates to case No. 14/367-4892. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 498374

Next document : 498376

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;