Справа № 372/1826/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/4415/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 08.09.2015
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором ,-
встановила:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року відкрито провадження у справі.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатив судовий збір.
Крім того, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який не просив поновити та не вказав поважності причин пропуску зазначеного строку. Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 10 червня 2015 року (а.с.75), проте апеляційну скаргу подав лише в 25 червня 2015 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2015 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 10 липня 2015 року апелянт отримав 20 липня 2015 року (а.с.87).
Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, станом на 08 вересня 2015 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунув, зокрема не зазначив поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року, не сплатив судовий збір.
Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 49836137, Апеляційний суд Київської області було прийнято 08.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/1826/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: