Рішення № 49836065, 01.09.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/1657/13ц Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/3545/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 01.09.2015

РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Сліпченка О.І.

при секретарі - Микитенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В обґрунтування позовних вимог банк вказував про те, що 27 серпня 2008 року між АКБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 укладено Кредитний договір про надання споживчого кредиту, згідно із умовами якого останній отримав 50 тис. доларів США строком до 27 серпня 2018 року, на умовах сплати 15% річних.

27 серпня 2008 року з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки.

Далі, позивач посилаючись на те, що відповідачі на порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашали кредит та не сплачували проценти за користування коштами, просив суд з урахуванням уточнень стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь 67 242,30 дол. США та 207249,05 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 позов задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 67 242,30 дол. США та 207249,05 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

У задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 відмовлено.

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» не погоджуючись з рішенням подав апеляційну скаргу, просить рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення сум заборгованості з відповідачів солідарно.

Апелянт посилається на те, що судом невірно встановлено збільшення обсягу відповідальності поручителя, оскільки такого збільшення в розумінні ст. 559 ЦПК України не відбулось, так як сума в розмірі 41 804,42 дол. США - це реальний залишок заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) на момент підписання додаткових угод №2, як до Кредитного договору, так і до Договору поруки.

Також апелянт зазначив, що останній платіж був здійснений 06.08.2013 року, а не у жовтні 2011 року, як зазначено у рішенні, тому вважає, що судом не досліджено належним чином документи, які наявні в матеріалах справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що позивачем в односторонньому порядку було змінено умови Основного зобовязання, внаслідок чого було збільшено обсяг відповідальності поручителя, при цьому останній платіж за договором кредиту боржником було зроблено 01.09.2010 року, протягом шести місяців позивач не пред'явив до поручителя вимоги про погашення заборгованості, тому порука ОСОБА_3 є припиненою на підставі ч.1 ст. 559 ЦК України, а заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 50000 дол. США на строк до 27.08.2018 року із процентною ставкою у розмірі 15,00 % річних (т.1 а.с.7-13).

01.04.2009 року сторони уклали додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту від 27.08.2008 року про зміну графіка погашення кредиту за Договором (т.2 а.с.135 ).

30.12.2010 року сторони уклали додаткову угоду №2 до договору про надання споживчого кредиту від 27.08.2008 року щодо зміни схеми погашення кредиту (т.2 а.с.140).

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 27.08.2008 року між АКБ «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки, в силу п.1.1. якого, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли згідно кредитного договору від 27.08.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п.1.4. договору відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Відповідно до п.5.3 договору поруки, сторони домовились, що строк позовної давності за договором складає 27 серпня 2018 року (т.1 а.с.14-16).

24.06.2009 року сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору поруки від 27.08.2008 року про зміну графіка погашення кредиту (т.2 а.с.139).

30.12.2010 року сторони уклали додаткову угоду №2 до договору поруки від 27.08.2008 року про згоду забезпечувати змінене зобовязання (т.2 а.с.147).

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконує, не погашає заборгованість у строки, передбачені договором у зв'язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.02.2015 року сума заборгованості за кредитом складає 67 242,30 дол. США та 207249,05 грн. пені, з яких: заборгованість за кредитним договором 41 804,42 дол. США, заборгованість за відсотками 25 437,88 дол. США, пеня за прострочення сплати за кредитом становить 55 207,62 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 152 041,43 грн. (т.2 а.с.121-134).

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, поручитель - відповідачка ОСОБА_3 укладенням додаткових угод №1 від 24.06.2009 року та № 2 від 30.12.2010 року надала свою згоду на зміну зобовязань за кредитним договором покладеного на боржника, відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір, додаткові угоди до нього та договір поруки з додатковими угодами до нього, були добровільно підписані сторонами. При цьому матеріали справи не містять доказів того, що відповідачка ОСОБА_3 не підписувала додаткових угод.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку що позивачем в односторонньому порядку було змінено умови основного зобовязання.

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до п.5.3 договору поруки, сторони домовились, що строк позовної давності за договором рахується до 27 серпня 2018 року (т.1 а.с.14-16).

Таким чином, судова колегія вважає, що у даному випадку заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів, як із солідарних боржників, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, яка станом на 26.02.2015 року складає 67 242,30 дол. США та 207249,05 грн. пені, з яких: заборгованість за кредитним договором 41 804,42 дол. США, заборгованість за відсотками 25 437,88 дол. США, пеня за прострочення сплати за кредитом становить 55 207,62 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 152 041,43 грн. (т.2 а.с.121-134).

Крім того, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню і судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.2694012296 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.2425713420 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код банку: 09807750 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11387794000 від 27.08.2008 року в розмірі 67242, 30 (шістдесят сім тисяч двісті сорок два) дол. США 30 центів та 207249, 05 (двісті сім тисяч двісті сорок девять) грн. 05 коп., з яких: - 41804,42 дол. США заборгованість за кредитом; - 25437,88 дол. США заборгованість за відсотками; - 55207,62 грн. пеня за прострочення сплати за кредитом; - 152041,43 грн.- пеня за прострочення сплати відсотків.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.2694012296 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.2425713420 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код банку: 09807750, з кожного судові витрати у розмірі 2687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 25 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :