Рішення № 49835726, 09.04.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-629/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Донецька область Дружківський міський суд

в складі: головуючого судді Лебеженко В. О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду міста Дружковки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року позивач ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позо¬вом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним догово¬ром.

В позові він зазначив, що 24 квітня 2008 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) укладений кредитний договір № 224158 - cred (надалі- кредитний договір). Згідно умов кредитного договору, Відповідачу було надано кредит у сумі 10000,00 грн. (п. 1.3.) у вигляді встановленого кредитного лімі¬ту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.10.2009 року (п.1.4). При цьому, у відповідності з п. 2.2.3 кредитного договору. Відпо¬відач зобов'язався сплачувати кредит у відповідності до графіку погашення кредитної за¬боргованості (невід'ємний додаток №1 до договору. Проценти за кредит сплачуються у відповідності до Графіка погашення (додаток №1).

Умови кредитного договору Відповідачем не виконуються у зв'язку з тим, що клі¬єнт відмовляється сплачувати кредит. Станом на 09.06.2009 року заборгованість становить 10440,29 грн., з них:

-7647,95грн. - заборгованість за кредитом;

-2057,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

А також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг:

-250.00 грн. - штраф ( фіксована частина).

-485,25 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно п. 2.3.5 кредитного договору. Банк має право на дострокове стягнення забо-ргованості за кредитним договором. Стягнути з відповідача 10440,29 грн. - суму заборго-ваності за кредитним договором № 224158- cred від 24.04.2008року. Стягнути з відповіда¬ча витрати по сплаті судового збору в сумі 104,40 грн. судовий збір та 250,00 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу, грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повні-стю підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ПАТ „ПриватБанк визнав.

Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задово-ленню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відпові-дно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконан¬ня, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разу прострочення повернення чер-гової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно кредитного договору № 224158-сгесі від 24.04.2008 року, укладеного між по-зивачем та ОСОБА_2, кредитор на положеннях та умовах цього договору надає по-зичальнику кредит у сумі 10000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.10.2009 року.

Згідно 2.3.5 кредитного договору, ОСОБА_3 має право на дострокове стягнення заборго-ваності за кредитним договором.

Судом перевірений розрахунок заборгованості станом на 9.06.2009 року за кредит-ним договором № 224158- сгесі від 24.04.2008року, і суд вважає його вірним.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним дого-вором у сумі 10440,29 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стяг-ненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 104,40 грн. та 250,00 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61,212-215, 2\ 8 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредит-ним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111 МФО 335299 СДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним догово¬ром від № 224158-сгесі від 24.04.2008 року станом на 9.06.2009 року у сумі 10440 (десять тисяч чотириста сорок) гривень 29 коп., в тому числі: 7647,95грн. - заборгованість за кредитом, 2057,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 485,25 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК» (р/р 64993919400001 МФО 335299 ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 104 (сто чотири) гривні 40 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скар¬га; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя