Рішення № 49821744, 05.06.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/249/15-ц

Номер провадження 2/216/987/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філатов К. Б.

за участю секретаря Бондарєва Є. С.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши заочно у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що відповідно до Кредитного договору № 014/3660/35272/82 від 21.10.2011 р. (далі Кредитний договір) Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль було надано громадянину ОСОБА_2 кредит у сумі 253 977,10 гривень строком до 21.07.2028 року із сплатою 11% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором.

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п 3.2 Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.

З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 26.10.2011 р. між Позичальником та Кредитором була укладена Додаткова угода №014/3660/35272/82/1 до Кредитного договору (далі додаткова угода), відповідно до умов якої, сторони погодили тимчасово зменшити розмір щомісячного платежу по Кредиту, Позичальник зобовязався укласти договори страхування на користь Кредитора а також Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невідємною частиною Додаткових угод (копія додаткової угоди додається).

Отже, у Позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією Графіка погашення, у разі прострочення якого Кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню.

Однак, Відповідачем-1 не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим станом на 02.12.2014р. заборгованість по кредиту становить 246 177,25 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 4 782,23 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості.

Але, Відповідачем-1 не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 02.12.2014 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 18 992,74 гривень.

Згідно ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 13.3. Кредитного договору Кредитного договору у випадку порушення Відповідачем-1 графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує Позичальнику пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 02.12.2014р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 27 332,36 гривень.

Таким чином, станом на 02.12.2014 р. загальна заборгованість ОСОБА_2 перед Позивачем за Кредитним договором №014/3660/35272/82 від 21.10.2011 р. у сумі 292 502,35 гривень, у тому числі:

заборгованість за кредитом 246 177,25 гривень;

заборгованість по сплаті відсотків 18 992,74 гривень;

пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 27 332,36 гривень.

Крім цього, 21 жовтня 2011 р., між Кредитором та ОСОБА_3 (Відповідач-2), укладено Іпотечний договір №014/08/05-01/005/11 (далі по тексту «Договір іпотеки», копія договору додається до позовної заяви) згідно якого виконання зобовязань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме:

Квартира, загальною площею 43,11 кв. м., житлова площа 27,9 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг по вулиці Лермонтова будинок 21 (двадцять один) квартира 54 (пятдесят чотири), яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений 30.08.1996 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром № 6518 та зареєстрований Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 18.02.2005 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі №36П-547 за реєстровим № 547, реєстраційний номер 9937483, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6539960 від 18.02.2005, виданим Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

На підставі п. 6.1. вищевказаного договору Позивач, як Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобовязання на момент звернення стягнення, у т.ч. суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основного зобовязання.

Параграфом 6 Договору іпотеки передбачено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 6.2. зазначено, що у разі порушення основного зобовязання, умов кредитного договору або умов цього Договору Іпотекодержатель (Позивач) надсилає Іпотекодавцю (Відповідачу-2) письмову вимогу про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Таким чином, з укладенням Кредитного договору, Договорів поруки та Іпотечного договору Кредитор отримав законне право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на заставлене за Іпотечним договором майно, а також стягнути солідарно з Поручителів та Позичальника суму основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню.

При подачі позову Позивачем дотримана процедура, передбачена п. 10 ст. 11 Законом України «Про захист прав споживачів», ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та, відповідно до Кредитного договору, Договору іпотеки Відповідачу направлено вимогу про виконання порушеного зобовязання, яка ним не була виконана.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час Відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх зобовязань перед Позивачем, а також не вживають жодних заходів щодо погашення боргу, чим спричиняє Банку матеріальну шкоду, погіршує матеріальний стан Кредитора, просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача гр. ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції достроково заборгованість за Кредитним договором №014/3660/35272/82 від 21.10.2011 року у сумі 292 502,35 гривень. У рахунок погашення заборгованості у сумі 292 502,35 гривень за Кредитним договором №0 14/3660/35272/82 від 21.10.2011 р. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартира, загальною площею 43,11 кв. м., житлова площа 27,9 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг по вулиці Лермонтова будинок 21 (двадцять один) квартира 54 (пятдесят чотири), яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений 30.08.1996 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром № 6518 та зареєстрований Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 18.02.2005 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі №36П-547 за реєстровим № 547, реєстраційний номер 9937483, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6539960 від 18.02.2005, виданим Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

Стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, не предоставили до суду жодної заяви або клопотання, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору №014/3660/35272/82 від 21.10.2011 р. (далі Кредитний договір) Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль було надано громадянину ОСОБА_2 кредит у сумі 253 977,10 гривень строком до 21.07.2028 року із сплатою 11% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором.

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п 3.2 Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.

З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 26.10.2011 р. між Позичальником та Кредитором була укладена Додаткова угода №014/3660/35272/82/1 до Кредитного договору (далі додаткова угода), відповідно до умов якої, сторони погодили тимчасово зменшити розмір щомісячного платежу по Кредиту, Позичальник зобовязався укласти договори страхування на користь Кредитора а також Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невідємною частиною Додаткових угод (копія додаткової угоди додається).

Отже, у Позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією Графіка погашення, у разі прострочення якого Кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню.

Однак, Відповідачем-1 не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим станом на 02.12.2014р. заборгованість по кредиту становить 246 177,25 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 4 782,23 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості.

Але, Відповідачем-1 не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 02.12.2014 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 18 992,74 гривень.

Згідно ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 13.3. Кредитного договору Кредитного договору у випадку порушення Відповідачем-1 графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує Позичальнику пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 02.12.2014р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 27 332,36 гривень.

Таким чином, станом на 02.12.2014 р. загальна заборгованість ОСОБА_2 перед Позивачем за Кредитним договором №014/3660/35272/82 від 21.10.2011 р. у сумі 292 502,35 гривень, у тому числі:

заборгованість за кредитом 246 177,25 гривень;

заборгованість по сплаті відсотків 18 992,74 гривень;

пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 27 332,36 гривень.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:

- а.с.7-14 кредитний договір

- а.с.15-17 графік погашення кредиту

- а.с. 18-19 додаток № 2 до кредитного договору

- а.с. 20-33 іпотечний договір

- а.с. 34-37 додаткова угода

- а.с. 38-40 додаток 1

- а.с. 41-42 додаток 2

- а.с. 43-45 розрахунок заборгованості

- а.с. 46, 47 вимоги боржникам

- а.с. 48-51 копія паспорту боржника

- а.с. 52-53 витяг про державну реєстрацію іпотек

- а.с. 54 договір купівлі-продажу

- а.с. 55-58 довіреність, статут банку

Крім цього, 21 жовтня 2011 р., між Кредитором та ОСОБА_3 (Відповідач-2), укладено Іпотечний договір №014/08/05-01/005/11 (далі по тексту «Договір іпотеки», копія договору додається до позовної заяви) згідно якого виконання зобовязань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме:

квартира, загальною площею 43,11 кв. м., житлова площа 27,9 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг по вулиці Лермонтова будинок 21 (двадцять один) квартира 54 (пятдесят чотири), яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений 30.08.1996 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром № 6518 та зареєстрований Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 18.02.2005 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі №36П-547 за реєстровим № 547, реєстраційний номер 9937483, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6539960 від 18.02.2005, виданим Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

На підставі п. 6.1. вищевказаного договору Позивач, як Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобовязання на момент звернення стягнення, у т.ч. суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основного зобовязання.

Параграфом 6 Договору іпотеки передбачено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 6.2. зазначено, що у разі порушення основного зобовязання, умов кредитного договору або умов цього Договору Іпотекодержатель (Позивач) надсилає Іпотекодавцю (Відповідачу-2) письмову вимогу про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Таким чином, з укладенням Кредитного договору, Договорів поруки та Іпотечного договору Кредитор отримав законне право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на заставлене за Іпотечним договором майно, а також стягнути солідарно з Поручителів та Позичальника суму основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленим цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Згідно частини 2 статті 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Згідно частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання Відповідачами умов кредитного договору та договору поруки щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

На підставі пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, частиною 2 статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно п. 9.1.2 Кредитного договору Позичальник зобовязався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність Відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушені зобовязань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків.

При подачі позову Позивачем дотримана процедура, передбачена п. 10 ст. 11 Законом України «Про захист прав споживачів», ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та, відповідно до Кредитного договору, Договору іпотеки Відповідачу направлено вимогу про виконання порушеного зобовязання, яка ним не була виконана.

Як слідує з частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком.

Одночасно з тим, статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторам цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ст. 589 ЦК України у разі невиконання обовязків, забезпечених заставою, заставодержатель отримує право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотека є видом застави.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до умов ст. 38 Закону України Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до ч.4 ст. 591 ЦК України, якщо сума реалізації предмету застави не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в установленій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 36 Закону України «Про іпотеку», є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя (Позивача). Право вибору способу задоволення вимог, встановлених умовами укладеного Договору іпотеки належить Іпотекодержателю (Банку).

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час Відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх зобовязань перед Позивачем, а також не вживають жодних заходів щодо погашення боргу, чим спричиняє Банку матеріальну шкоду, погіршує матеріальний стан Кредитора та керуючись ст. ст. 3, 15, 10, 11, 60, 61, 88, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 611, 612, 615, 624, 1048, 1050 ЦК України, Кредитним договором, Договором іпотеки, Додатковою угодою, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з Відповідача гр. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 35, рах. №29091000000002, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201), достроково заборгованість за Кредитним договором №014/3660/35272/82 від 21.10.2011 року у сумі 292 502,35 гривень (двісті девяносто дві тисячі пятсот дві гривні 35 коп.

У рахунок погашення заборгованості у сумі 292 502,35 гривень за Кредитним договором №014/3660/35272/82 від 21.10.2011 р. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартира, загальною площею 43,11 кв. м., житлова площа 27,9 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг по вулиці Лермонтова будинок 21 (двадцять один) квартира 54 (пятдесят чотири), яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений 30.08.1996 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром № 6518 та зареєстрований Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 18.02.2005 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі №36П-547 за реєстровим № 547, реєстраційний номер 9937483, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6539960 від 18.02.2005, виданим Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

Стягнути з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 35, рах. №29091000000002, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) судові витрати по справ у розмірі 2 925,02 грн. (дві тисячі девятсот двадцять пять гривень 02 коп.)

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_5 протягом десяти днів.

Суддя : К.Б. Філатов