Ухвала суду № 49821250, 07.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р.Справа № 922/2271/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тарасовій С.В.

за участю представників сторін:

стягувача ОСОБА_1 (довіреність від 01.01.13 р.),

боржника не зявився,

розглянувши заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (Харківська обл., с. П'ятигірське) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі позовом Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (Харківська обл., с. П'ятигірське)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (надалі - боржник) просить визнати наказ господарського суду Харківської області від 06.08.2013 р. по справі №922/2271/13 таким, що не підлягає виконанню у повному розмірі. Свою заяву обґрунтовує припиненням зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення, посилаючись на ст.ст. 204, 601 ЦК України та протокол-заяву про залік однорідних вимог від 09.09.2013 р.

ЗАТ «Укргаз-Енерго» (надалі - стягувач) відзив на заяву не надав.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча стягувач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява розглядається за наявними в справі матеріалами.

Господарським судом Харківської області по справі №922/2271/13 було прийнято рішення від 25.07.2013 р., яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на користь Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" безпідставно набуті грошові кошти в сумі 189999,73 грн., 3% річних в сумі 11621,28 грн. та судовий збір в сумі 4032,42 грн.

06.08.2013 р. на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

Постановою ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області від 29.08.2013 р. було відкрито виконавче провадження №39553881 за наказом господарського суду Харківської області від 06.08.2013 р. по справі №922/2271/13.

18.09.2013 р. боржник надіслав на адресу стягувача протокол-заяву про залік однорідних вимог від 03.09.2013 р., якою повідомив стягувача про погашення заборгованості ЗАТ «Укргаз-Енерго» перед ТОВ «Курганський бройлер»: у виконавчому провадженні №34463256 згідно наказу господарського суду м. Києва від 03.09.2012 р. №17/257-2/48 та відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від 09.09.2013 р. по справі №17/257-2/48 у сумі 509,55 грн. повністю; згідно наказу господарського суду м. Києва від 20.06.2013 р. по справі №41/168 про стягнення 8265,78 грн. повністю; у виконавчому провадженні №30324667 згідно наказу господарського суду м. Києва від 11.11.2011 р. по справі №37/137 частково в сумі 196878,10 грн., а також про погашення заборгованості ТОВ «Курганський бройлер» перед ЗАТ «Укргаз-Енерго» у виконавчому провадженні №39553881 згідно наказу господарського суду Харківської області від 06.08.2013 р. по справі №922/2271/13 на суму 205653,43 грн.

До заяви боржник додав копії постанов ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві: №30324667 від 13.12.2011 р. про стягнення з ЗАТ «Укргаз-Енерго» боргу в сумі 687690,77 грн. за наказом №37/173 від 11.11.2011 р. та №34463256 від 27.09.2012 р. про стягнення з ЗАТ «Укргаз-Енерго» боргу в сумі 5883,07 грн. за наказом №17/257-2/48 від 03.09.2012 р., а також копію ухвали господарського суду м. Києва про виправлення описки від 09.09.2013 р. по справі №17/257-2/48 та копію наказу господарського суду м. Києва від 20.06.13 р. по справі №41/168 про стягнення з ЗАТ «Укргаз-Енерго» на користь ТОВ «Курганський бройлер» державного мита в сумі 8265,78 грн.

Відповідно до ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється: зокрема проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги.

Відповідно до ч 3 ст. 203 ГК України, господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, для зарахування зустрічних однорідних вимог необхідна наявність всіх наступних складових:

- вимоги є зустрічними (кредитор за один зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язання є кредитором за другим);

- вимоги є однорідними;

- строк виконання вимог за зобов'язаннями настав або строк яких не зазначений чи визначений моментом витребування.

Отже, зарахуванням можуть припинятися тільки однорідні вимоги. Вони повинні бути однорідними у розумінні їх матеріального змісту. Не можна обовязок надати послугу зарахувати в рахунок зустрічного обовязку поставити товари, Звичайно зарахуванням припиняються грошові зобовязання, оскільки гроші є в обігу як загальний еквівалент товарів, робіт і послуг.

Однорідність вимог, що є предметом зарахування, передбачає і їх юридичну однорідність. Один вид вимоги це грошова заборгованість за поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. Стягнена через суд заборгованість такого ж роду це юридично не однорідна з названою вище першою вимогою.

Право на стягнення заборгованості, підтверджене судовим рішенням і виконавчим листом або наказом господарського суду, або виконавчим написом нотаріуса, повинне бути реалізоване в процесуальних формах, встановлених законодавством про виконавче провадження. Якщо воно в передбачених формах і в межах встановленого строку не реалізоване, воно не припиняється, але і не може бути реалізоване, якщо тільки строк для предявлення виконавчого документа до стягнення не буде відновлений.

Не предявлення виконавчого документа до стягнення не може бути змінене угодою, підписаною боржником та стягувачем. Навіть і добровільне повне або часткове перерахування грошових сум, що підлягають стягненню відповідно до виконавчого документа, не припиняє виконавчого провадження, якщо тільки про це не складений державним виконавцем акт, що підписується стягувачем і боржником. Але складання такого акту можливе лише у випадках, якщо у справі ведеться виконавче провадження, тобто воно неможливе, якщо не порушене виконавче провадження, або воно зупинене чи закрите.

Боржник не надав суду доказів відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду м. Києва від 20.06.2013 р. по справі №41/168 про стягнення з ЗАТ «Укргаз-Енерго» на користь ТОВ «Курганський бройлер» державного мита в сумі 8265,78 грн.

Аналогічним чином не може бути зроблене зарахування заборгованості за зобовязанням іншого матеріально-правового змісту на стягнену судом заборгованість. Так не можна зараховувати заборгованість за поставлені товари та безпідставно набуті грошові кошти.

Юридично неоднорідними є цивільно-правові вимоги про оплату поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг, з одного боку, і про стягнення неустойки за неналежне виконання зобовязання або державного мита (судового збору), зустрічні вимоги, зміст яких складає цивільно-правова відповідальність відшкодування шкоди, сплата відповідно до ст. 625 ЦК України процентів і сум індексації заборгованості з іншого.

Отже, вказані у заяві та протоколі-заяві про залік однорідних вимог від 09.09.2013 р. вимоги є юридично неоднорідними, а відтак не можуть бути зараховані.

Сторони не позбавлені права домовитися про заміну одного зобовязання іншим з метою досягти однорідності зустрічних вимог та здійснити в наступному їх зарахування, або зразу домовитися про припинення зустрічних неоднорідних зобовязань на підставі ст. 604 ЦК України.

Умовою, за наявності якої можливе припинення зобовязання зарахуванням, є ясність вимог, тобто між сторонами немає спору відносно характеру зобовязання, його змісту, умов виконання тощо. Якщо ж одна зі сторін звернулась із заявою про зарахування, а інша сторона зобовязання протиставить цій вимозі заперечення відносно характеру, терміну, розміру виконання тощо, то в такому випадку спір підлягає судовому розгляду, і припинення зобовязання можливе лише за рішенням суду.

Стягувач не надав суду доказів відсутності заперечень щодо запропонованого боржником заліку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відхилити повністю заяву боржника про визнання наказу суду у справі № 922/2271/13 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 202, 203 ГК України, ст. 601 ЦК України, ст.ст. 86, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити повністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (Харківська обл., с. П'ятигірське) про визнання наказу суду у справі № 922/2271/13 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_2