Ухвала суду № 49819560, 03.08.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5396/15-ц

Провадження № 2/0182/3124/2015

У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ПАТ „Лізинг інформаційних технологій про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ „Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

В позовній заяві позивач просив суд відстрочити сплату судового збору в звязку з тим, що 16.06.2014 року державним виконавцем ДВС Оболонського РУЮ у м.Києві було накладено арешт на грошові кошти ПАТ „Лізинг інформаційних технологій і на сьогоднішній день вони не мають можливості сплатити судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити клопотання позивача без задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Частина 1 статті 88 передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що на сьогоднішній день арешт не знято.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 79, 81-81, 209-210 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Залишити клопотання ПАТ „Лізинг інформаційних технологій про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ „Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2