Ухвала суду № 49815075, 05.11.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

05 листопада 2012 р.

Справа № 4/94/2011/5003

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" ( вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

за позовом:Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (пр-т. Московський, буд. 60, м. Харків, 61050; вул. Чорновола, буд. 29, м. Вінниця, 21050)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул.Леніна, буд. 139, с. Велика Куріївка, Бершадський район, Вінницька область)

про стягнення 614 147,71 грн. заборгованості за Кредитним договором №11397968000 від 26.09.2008 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники сторін не з"явились.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 614 147,71 грн. заборгованості за Кредитним договором №11397968000 від 26.09.2008 р.

Ухвалою від 29.06.2011 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 19.07.2011 року

Рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 4/94/2011/5003 від 19.07.2011 року позов задоволено повністю.

05.08.2011 року на виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі № 4/94/2011/5003 було видано наказ.

08.10.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 08.10.2012 року вказану заяву передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 10.10.2012 року розгляд заяви призначено на 01.11.2012 року.

25.10.2012 року до суду надійшов відзив від відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції, в якому останній проти заяви не заперечує, та просить розгляд останньої проводити без його участі.

31.10.2012 року від публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшла заява, в якій останній зазначив, що заява ТОВ "Кей -Колект" про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

В судове засідання 01.11.2012 року представники сторін не з'явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином - ухвалою від 10.10.2012 року, яка надсилалась рекомендованим листом.

З врахуванням наявних у справі документів суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви № 10966 товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності сторін.

Дослідивши долучені до заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні докази судом встановлено:

28.09.2011 року за заявою АКІБ "УкрСиббанк" на підставі наказу № 4/94/2011/5003 виданого 05.08.2011 року відкрито виконавче провадження ВП № 29115560.

12 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством "УкрсиБбанк" ( далі первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" ( далі новий кредитор) укладено договір факторингу № 1.

Як вбачається із п.п. 1.1,1.4. вищезазначеного договору факторингу №1, первісний кредитор передав (здійснив відчуження за плату), а новий кредитор, прийняв право вимоги, що належить первісному кредитору, сплатив первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитним договором. За цим договором новий кредитор одержав право ( замість первинного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 цивільного кодексу України - за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

В абз.3 п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що статтею 25 вказаного Кодексу передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процес.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Вказаний правочин відображений сторонами в укладеному ними договорі купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 12.12.2011 р.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із наведених вище документів вбачається, що на підставі договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року відбулась зміна кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 10966 товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції №ВП № 29115560 ) публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (пр.-т. Московський, 60, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ 09807750) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" ( ідент. код. 37825968, 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе,57).

3. Ухвалу надіслати заявнику, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070)

3 - відповідачу (вул.Леніна, буд. 139, с. Велика Куріївка, Бершадський район, Вінницька область)

4 - товариству з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе,57).