Постанова № 49814016, 03.02.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/20687/13-п Провадження №33/773/22/14 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М.С. Категорія:ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач: Опейда В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 рокумісто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області :

в складі головуючого судді -Опейди В.О.,

з участю особи притягнутої до відповідальності ОСОБА_1,

захисника -ОСОБА_2,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності та визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 гривень.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 27 листопада 2013 року о 02 год. 15 хв., в м. Луцьку по вул. Ветеранів керував транспортним засобом, а саме автомобілем «ОСОБА_3 Кадет» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, вважає його неправомірним. Зазначає, що при розгляді справи не були зясовані та доведені належним чином обставини вчинення ним правопорушення. Зазначає, що автомобілем не керував, а за кермом був ОСОБА_4 Після того як автомобіль зупинився і вони вийшовши пройшли 50 метрів їх наздогнав працівник ДАІ і попросив його предявити посвідчення водія і документи на автомобіль. Вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є зацікавленими особами, а тому їх показання не можуть братися до уваги, оскільки вони складали відповідні документи. Просив постанову Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року скасувати і постановити нову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 і його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ґрунтується на доказах, досліджених судом в судовому засіданні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2013 року ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що спиртне вживав, однак автомобілем не керував.

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння стверджується і висновком зробленим Волинським обласним наркологічним диспансером від 27 листопада 2013 року (а.с.3).

Будучи допитаними в якості свідків в суді першої інстанції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 послідовно ствердили про обставини зупинки автомобіля яким керував саме ОСОБА_1, його освідування і складанням у звязку з цим відповідних документів.

Обставини вчинення зазначеного правопорушення частково підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4 в частині руху і зупинки транспортного засобу.

Не заслуговують на увагу і доводи викладені в апеляції про неприпустимість взяття до уваги показань допитаних як свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вони є зацікавленими особами.

Суд вважає, що з врахуванням конкретних обставин справи встановлених в судовому засіданні відсутні будь-які обєктивні дані про їх зацікавленість, а виконання ними службових обовязків не позбавляє можливості свідчити про відомі обставини у справі.

Тому посилання ОСОБА_1 про те, що він не був за кермом транспортного засобу та не керував ним в стані алкогольного спяніння спростовується вищенаведеними доказами.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з дотриманням вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП з врахуванням його особи та характеру протиправних дій.

З врахуванням вищевикладеного, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської областіОСОБА_3