Ухвала суду № 49803062, 08.09.2015, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 502/1388/15-к

Провадження № 1-кп/515/2029/15

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

08 вересня 2015 року. Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

суддів Семенюк Л.А.

ОСОБА_1

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю прокурора Кривельова Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області об- винувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розсліду- вань за № 12015160310000240 від 05.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2015 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одесь- кої області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провад- женні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015160310000240 від 05.04. 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.1 ст.115 КК України, для розгляду.

Ухвалою колегії судів від 25.08.2015 р. було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Захисником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Кілійського району Одеської області, мотивоване тим, що зазначений об- винувальний акт поданий до суду з порушенням норм діючого кримінального процесуального законодавства, оскільки в ньому відсутнє формулювання обвинувачення, що суперечить вимогам зазначеного законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Судова колегія, вислухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, керуючись слідуючими вимогами закону та правовими позиціями Європейського Суду з прав людини.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України та згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.15 пос- танови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 р. № 5 "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду криміна- льних справ і постановлення вироку", п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24. 10.2003 р. № 8 "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві", складаючи вирок, суд зобов'язаний додержувати вимог ст. 374 КПК України. Засуд- жений має право знати, у вчиненні якого злочину його визнано винним. У мотивувальній частині обвинувального вироку, зокрема, має бути чітко сформульовано обвинувачення, яке визнається судом доведеним, з обов'язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення злочину та його нас- лідків, форми вини і мотивів злочину тощо, а також доказів, якими суд обґрунтовує свої висновки, обставин, що визначають ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом'якшують або обтяжують покарання.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати ви- могам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фак- тичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі "Абрамян проти Росії" від 09.10.2008 р. зазначив, що у тексті пп. "а" п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню "обвинувачення" особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення. Крім того, cуд нагадує, що положення підпункту "а" п. 3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забез- печення справедливого судового розгляду.

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд сп- рави в цілому (див. рішення від 01.03.2001 р. у справі "Даллос проти Угорщини", № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно роз- глядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом "b" п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі "Пелісьє та Сассі проти Фран- ції", п. 54, а також "Даллос проти Угорщини", п. 47).

З урахуванням того, що в обвинувальному акті після викладення фактичних обставин справи, фактично відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, а за правилами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду у справі щодо ОСОБА_2, оскільки обвинувачення останньому фактично висунуте не було у встановленому законом порядку, так як воно, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК Украї- ни, не міститься в самому обвинувальному акті (а.с.2-4).

Вказані порушення, шляхом позбавлення гарантованих КПК України прав учасників криміна- льного провадження, на думку судової колегії, перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Повернення перевіреного судом обвинувального акту разом з додатками до нього прокурору, буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повно- го та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив криміна- льне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесу- альному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована на- лежна правова процедура.

Таким чином, виявлені недоліки свідчать про істотні порушення вимог кримінального процесу- ального закону при складанні й затвердженні обвинувального акту унеможливлюють призначення

судового розгляду по причині категоричної заборони цього у ч.4 ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 20, 42, 291, 314 ч.3 п.3 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повер- нути прокурору прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_5 для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвала колегії щодо повернення обвинувального акту може бути оскаржена до апеляцій- ного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя Тимошенко

Суддя Семенюк

Суддя Сивоконь