Ухвала суду № 49802730, 08.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/3723/15

Справа № 522/25081/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про повернення вкладу та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.12.2014 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк» про повернення грошей в сумі 44897 грн., з яких суми вкладу 21500 грн, процентів 3397 грн., за вкладами по договорам №001-15544-280514 від 28.05.2014р. №010-15544-290514 від 29.05.2014р. та стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн. та про стягнення судового збору 449 грн.

В судовому засіданні позивач просив прийняти його заяву про збільшення позовних вимог, за якими просить: стягнути з відповідача недоотримані проценти у сумі 414,42 грн. вже за трьома депозитними договорами, добавивши при цьому позовну вимогу за договором №10005007909718 укладеного 07.07.2014р. на суму 84992,80 грн. під 22,5 % річних, також про стягнення за цими трьома договорами і за пенсійним рахунком компенсації ( ст.ст.536,625 ЦК України) у розмірі 66388,7 грн. та судового збору у сумі 668 грн.

В судове засідання зявилась представник відповідча ОСОБА_2, діюча по довіреності, яка ,просила відмовити у прийнятті зазначеної заяви, оскільки дана справа вже слухається по суті, і відповідно до ст. 31 ЦПК України на її погляд це є зміною предмету позову , яке можливо тільки заявити до початку слухання справи по суті.

Вислухавши думку сторін і дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Предметом спору є стягнення вкладу та процентів за договорами :

№001-15544-280514 від 28.05.2014р.на суму 5500 грн.

№010-15544-290514 від 29.05.2014рна суму 16000 грн.

В заяві позивача від 08.09.2015р. позивач також просить стягнути за цими договорами компенсацію виходячи з вимог ст.ст.536,625 ЦК України. Тому суд, враховуючи що ці договори є предметом позову, вважає можливим прийняти в цій частині позовні вимоги про стягнення компенсації на суму 4751,93 грн. та інфляції і 3% річних як збільшення позовних вимог .

Інші позовні вимоги які стосуються вкладу за договором №10005007909718 укладеного 07.07.2014р та пенсійного рахунку(без зазначення в позові його реквізитів) стосуються іншого предмету спору, тому цей спір підлягає розгляду в окремому провадженні.

Таким чином вказані вимоги (договором №10005007909718 укладеного 07.07.2014р та пенсійного рахунку(без зазначення в позові його реквізитів) не мають безпосереднього відношення до предмету спору. Тому суд вважає що ці позовні вимоги позивач має право подати на розгляд до суду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 27,31, 60, 168, 208-210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про доповнення позовних вимог задовольнити частково.

Прийняти доповнення позовних вимог від 08.09.2015р. про стягнення невиплачених процентів за договорами №001-15544-280514 від 28.05.2014р. і №010-15544-290514 від 29.05.2014р., компенсації ,та стягнення судового збору.

Відмовити у прийняті позовних вимог про стягнення невиплачених процентів за вкладом по договору №10005007909718 укладеного 07.07.2014р , компенсації і з пенсійного рахунку(без зазначення в позові його реквізитів).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

08.09.2015