Провадження № 2/522/3723/15
Справа № 522/25081/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про повернення вкладу та стягнення моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
Позивач 24.12.2014 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк» про повернення грошей в сумі 44897 грн., з яких суми вкладу 21500 грн, процентів 3397 грн., за вкладами по договорам №001-15544-280514 від 28.05.2014р. №010-15544-290514 від 29.05.2014р. та стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн. та про стягнення судового збору 449 грн.
В судовому засіданні позивач просив прийняти його заяву про збільшення позовних вимог, за якими просить: стягнути з відповідача недоотримані проценти у сумі 414,42 грн. вже за трьома депозитними договорами, добавивши при цьому позовну вимогу за договором №10005007909718 укладеного 07.07.2014р. на суму 84992,80 грн. під 22,5 % річних, також про стягнення за цими трьома договорами і за пенсійним рахунком компенсації ( ст.ст.536,625 ЦК України) у розмірі 66388,7 грн. та судового збору у сумі 668 грн.
В судове засідання зявилась представник відповідча ОСОБА_2, діюча по довіреності, яка ,просила відмовити у прийнятті зазначеної заяви, оскільки дана справа вже слухається по суті, і відповідно до ст. 31 ЦПК України на її погляд це є зміною предмету позову , яке можливо тільки заявити до початку слухання справи по суті.
Вислухавши думку сторін і дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:
Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Предметом спору є стягнення вкладу та процентів за договорами :
№001-15544-280514 від 28.05.2014р.на суму 5500 грн.
№010-15544-290514 від 29.05.2014рна суму 16000 грн.
В заяві позивача від 08.09.2015р. позивач також просить стягнути за цими договорами компенсацію виходячи з вимог ст.ст.536,625 ЦК України. Тому суд, враховуючи що ці договори є предметом позову, вважає можливим прийняти в цій частині позовні вимоги про стягнення компенсації на суму 4751,93 грн. та інфляції і 3% річних як збільшення позовних вимог .
Інші позовні вимоги які стосуються вкладу за договором №10005007909718 укладеного 07.07.2014р та пенсійного рахунку(без зазначення в позові його реквізитів) стосуються іншого предмету спору, тому цей спір підлягає розгляду в окремому провадженні.
Таким чином вказані вимоги (договором №10005007909718 укладеного 07.07.2014р та пенсійного рахунку(без зазначення в позові його реквізитів) не мають безпосереднього відношення до предмету спору. Тому суд вважає що ці позовні вимоги позивач має право подати на розгляд до суду в загальному порядку.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 27,31, 60, 168, 208-210 ЦПК України,суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про доповнення позовних вимог задовольнити частково.
Прийняти доповнення позовних вимог від 08.09.2015р. про стягнення невиплачених процентів за договорами №001-15544-280514 від 28.05.2014р. і №010-15544-290514 від 29.05.2014р., компенсації ,та стягнення судового збору.
Відмовити у прийняті позовних вимог про стягнення невиплачених процентів за вкладом по договору №10005007909718 укладеного 07.07.2014р , компенсації і з пенсійного рахунку(без зазначення в позові його реквізитів).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
08.09.2015
The court decision No. 49802730, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 522/25081/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: