Постанова № 49802721, 20.08.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 3/522/4532/15

Справа № 522/9493/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора Корпорації «Союз», код ЄДРПОУ 21004686, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, І.П.Н. НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які 17.08.2015 року надійшли до суду з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, суддя отримав 20.08.2015 року, 24.04.2015 року в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки Корпорації «Союз», код ЄДРПОУ 21004686, з питань повноти своєчасності декларування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року було складено акт № 2789/15-53-22-04/21004686, яким було встановлено, що підприємством було занижено податок на додану вартість на загальну суму 166986 грн., чим було порушено вимоги пп.14.1.11, п.п. 14.1.36 ст. 14, пп. 14.1.27 п.14.1 ст. 14, п.п.138.1.1., п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.3, п.п.139.1.9, п.139.1 ст 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

За цим фактом головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 та старшим державним інспектором-ревізором ОСОБА_3 відносно директора директора Корпорації «Союз», код ЄДРПОУ 21004686, ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 409 серії КН № 970919 від 28.04.2015 року за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засідання 21.08.2015 року правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, поважних причин щодо своєї неявки не сповістила, хоча про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином у встановленому порядку, чим позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надано.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 409 серії КН № 970919 від 28.04.2015 року; актом перевірки № 2789/15-53-22-04/21004686 від 24.04.20115 року.

При цьому, з акту перевірки № 2789/15-53-22-04/21004686 від 24.04.2015 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_4 вчинила зазначене правопорушення 24.04.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що зазначене адміністративне правопорушення було вчинене правопорушником ОСОБА_1 24.04.2015 року вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.. 9, 33, 38 ч.2, 163-1 ч.1, 247 ч.1 п.7, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

20.08.2015