Ухвала суду № 49801323, 07.09.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/11657/13-ц 07.09.2015

Провадження № 22ц/784/1969/15

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2014 року вищезазначений позов задоволено частково.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах від 22 травня 2014 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

19 серпня 2014 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2014 року.

10 липня 2015 року ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2014 року в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 24 липня 2015 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2014 року, а апеляційну скаргу залишено без руху.

При цьому, надано ОСОБА_1 строк для надання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення з відповідними доказами на їх підтвердження та уточненням прохальної частини апеляційної скарги щодо оскарження судового рішення.

Копія зазначеної вище ухвали була надіслана на адресу ОСОБА_1

31 липня 2015 року ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу та в належний строк звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Із змісту цієї заяви вбачається, що ОСОБА_1 не зазначив інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, а вказав ту ж саму причину, яка була ним зазначена в попередній заяві та визнана судом неповажною.

Інших причин пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення суду ОСОБА_1 не зазначено.

За такого,вважаю, що ОСОБА_1 не виконана ухвала суду від 24 липня 2015 року, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 397 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів з дня її отримання може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4