Ухвала суду № 49798090, 04.09.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 148/597/15-ц Провадження № 22-ц/772/2174/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Чуприни В.О.,

при секретарі: Франчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської районної державної адміністрації, Печерської сільської ради Тульчинського району про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної частки (паю), -

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з вказаним позовом.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.05.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 подано заяву, в якій вона просить постановити ухвалу про залишення її позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 304 ЦПК України передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

При вирішенні питання про застосування п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, який передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, необхідно звертати увагу на особливості апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Статтею 306 ЦПК України передбачено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Отже, лише вказані диспозитивні права учасника процесу можуть бути реалізовані на стадії апеляційного провадження із застосуванням положень ст. 310 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.8 ст. 193 ЦПК України під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

Таким чином, на стадії апеляційного провадження позивач не має права подавати заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до початку судових дебатів, що відповідно є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 300, 304, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської районної державної адміністрації, Печерської сільської ради Тульчинського району про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної частки (паю) відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом вірно: