Вирок № 49796559, 08.06.2010, Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи1-37/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2010

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої: Н.В.Білик

з участю секретаря: Л.І.Хижук

прокурора: О.М. Ліщук

адвоката : ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Київ, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений , працює тренером ТОВ «Футбольний клуб «Динамо «Київ», раніше не судимий

за ст..286 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2009 року близько 07.00 годині водій ОСОБА_4, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в Літинському районі Вінницької області по проїзній частині автодороги «Хмільник ОСОБА_5», зі сторони м. Хмільника, не виконавши вимоги дорожніх знаків пріоритету 2.1, 2.2 та п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, не переконавшись у безпечності подальшого руху, виїхав з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя автодоріг «Хмільник-Нова ОСОБА_5» та «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка», внаслідок чого сталось зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем «CITROEN» державний номер B-NY 3069 під керуванням водія ОСОБА_6, яка рухалась по проїзній частині головної дороги «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка», зі сторони м. Кіровограда.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

Пасажиру автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_7 спричинена сполучна травма тіла: відкрита черепно-мозкова травма (садна на обличчі, забиті рани на носі, крововиливи в м'які покрови голови, перелом кісток основи черепа); закрита тупа травма грудей (садна та синці на грудях, переломи ребер з обох боків, зліва з пошкодженням пристінкової плеври та міжреберних м'язів, розрив правої легені, гемоторакс справа 150 мл, зліва 400 мл); закрита тупа травма живота (розрив печінки, крововиливи в зв'язковий апарат печінки та селезінки) ; крововилив в заочеревинний простір справа; відкритий перелом правої плечової кістки; закриті переломи кісток обох передпліч; садна синці та забиті рани на нижніх кінцівках, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи №679 від 25-29.09.2009 року має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення, та стоїть в причинному звязку зі смертю потерпілого.

Пасажиру автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_8 спричинена сполучна травма тіла: закрита тупа травма грудей (садна та синці на грудях, переломи ребер з обох боків, зліва з пошкодженням пристінкової плеври та міжреберних м'язів, гемоторакс справа 450 МЛ, зліва 450 мл, крововиливи в заднє та переднє середостіння); закрита тупа травма живота (садна на животі, розриви лівої долі печінки, крововиливи в зв'язковий апарат печінки, розриви селезінки); крововилив в заочеревинний простір зліва; садна та синці на кінцівках, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи №682 від 25-29.09.2009 року має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення, та стоїть в причинному звязку зі смертю потерпілого.

Водію автомобіля «CITROEN» державний номер B-NY 3069 ОСОБА_6 спричинена сполучна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма (садна на обличчі, крововиливи в м'які покрови голови, субарохноїдальний крововилив над лівою скроневою долею); закрита тупа травма грудей (садна та синці на грудях, переломи ребер зліва з пошкодженням пристінкової плеври та міжреберних м'язів, розрив лівої легені, гемоторакс зліва 250 мл); закрита тупа травма живота (чисельні розриви селезінки, крововиливи в зв'язковий апарат печінки та селезінки, гемоперитонеум 1000 мл); крововилив в заочеревинний простір зліва; садна та синці на нижніх кінцівках, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи №678 від 25-29.09.2009 року має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення, та стоїть в причинному звязку зі смертю потерпілого.

Пасажиру автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми забою головного мозку, перелому лобної кістки з подовженням на ліву тімяну кістку, забито-рваної рани чола, правого передпліччя та лівого стегна, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3096 від 21.10.-16.11.2009 року належать до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Пасажиру автомобіля «CITROEN» державний номер B-NY 3069 ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкова травми забою головного мозку, забійних ран перенісся і лівої гомілки, закритої травми грудної клітки перелому восьмого ребра справа, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3095 від 21.10-16.11.2009 року належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину частково, оскільки не памятає обставин події. 12 вересня 2009 року він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_7, рідною сестрою ОСОБА_8 та її чотиримісячним сином ОСОБА_9 потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, про що він дізнався в Літинській лікарні від чоловіка сестри. Взагалі обставин пригоди він не памятає через отриману внаслідок ДТП травму голови. Останнє, що він памятає до дорожньо-транспортної пригоди, це те, що він привіз свою сестру до себе додому, оскільки зранку мали виїжджати, в Почаївський монастир, що в Тернопільській області. Дуже шкодує про те, що трапилось , адже він втратив рідну сестру та наречену, що є найгіршим покаранням. В наслідок ДТП став інвалідом. Щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 12.09.2009 року в дорожньо-транспортній пригоді в Літинському районі трагічно загинула його дружина ОСОБА_8 та отримав тілесні ушкодження їх син ОСОБА_9, який був разом з нею. Автомобіль, яким керував рідний брат його дружини ОСОБА_4, зареєстрований на ньому, а дружина вписана в техпаспорт. На ОСОБА_4 було виписано доручення на право керування. Куди їхали його дружина разом з своїм рідним братом і ОСОБА_7 він не знає, дружина йому нічого не сказала. Просто сказала, що їй потрібний автомобіль. Претензій до ОСОБА_4 не має,просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_12 пояснив , що він являється рідним батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які 12 вересня 2009 року потрапили в дорожньо-транспортну пригоду у Вінницькій області. 11 вересня 2009 року син разом з донькою, внуком та дівчиною сина приїхали до нього додому, оскільки зранку мали виїжджали в Тернопільську область, в Почаївський монастир . Приблизно о 04.30 годині він провів сина ОСОБА_13, доньку ОСОБА_8, внука і дівчину ОСОБА_4 за двері і пішов спати. Зранку 12 вересня 2009 року до нього зателефонував зять ОСОБА_11 та повідомив про ДТП . Коли він приїхав до лікарні, то донька ОСОБА_8 вже була мертвою, у сина був важкий стан. Про обставини пригоди з сином він в лікарні не спілкувався, пізніше син повідомив йому, що не памятає як сталась пригода, яким чином він їхав. Син до ДТП ніякими хронічними хворобами не хворів, на здоровя не скаржився, перед виїздом в дорогу добре відпочив, спиртного не вживав. Син мав добрі навики керування, через що і взяла його з собою сестра. Син проживає разом з ним, його дружина та мати його дітей, померла більше 20 років тому, діти знаходились на його вихованні, а на даний час він знаходиться на утриманні сина, так як являється пенсіонером. Внаслідок ДТП син дуже постраждав. Просить не позбавляти сина волі, так як він уже втратив дочку і залишиться самотнім.

Потерпіла ОСОБА_14 пояснила , що вона являється матірю ОСОБА_7, яка 12 вересня 2009 року загинула внаслідок ДТП, що сталась в Літинському районі Вінницької області. Про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди їй конкретно нічого не відомо, знає лиш те, що автомобіль, в якому їхала донька зіткнувся з іншим автомобілем. Просить задоволити її цивільний позов на суму 400000грн. для відшкодування моральної шкоди. На суворому покаранні не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_15 просить стягнути з підсудного на його користь матеріальні витрати повязанні з похованням дочки в сумі 73794 грн. та 1 млн.грн. у відшкодування моральної шкоди. На суворому покаранні не наполягає.

Представник потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_2 підтримав цивільний позов та не наполягає на суворому покаранні.

Свідок ОСОБА_16 пояснила , що вона працює фельдшером відділення швидкої медичної допомоги Літинської ЦРЛ. О 7 годині 18 хвилин 12.09.2009 року у відділення надійшло повідомлення, що на перехресті автошляхів «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» та «Хмільник-М.-Подільський» сталось ДТП, внаслідок якого постраждали люди. О 7 годині 20 хвилин виїхали на місце пригоди та прибули першими, працівників міліції ще не було. Один із автомобілів знаходився біля автошляху , а інший в полі. Люди, які зупинились надати допомогу постраждалим, до їхнього приїзду встигли дістати із автомобіля, що стояв попід автошлях, двох пасажирів чоловіка та жінку. Коли вони підійшли до автомобіля, що стояв далі від автошляху, марки «Опель», то сторонні люди встигли дістати з салону малолітню дитину. ОСОБА_17 того, біля автомобіля лежала жінка, яку дістали із заднього пасажирського сидіння даного автомобіля. В салоні автомобіля «Опель» на той момент залишався чоловік, який сидів за кермом, на місці водія. ОСОБА_18 нього, на передньому пасажирському сидінні, знаходились молода дівчина, яка на час їхнього приїзду вже була мертва. Вона одразу ж почала надавати допомогу жінці та дитині, а потім відвезли жінку з дитиною в Літинську ЦРЛ.

ОСОБА_19 Євгенович пояснив , що він працює водієм відділення швидкої медичної допомоги . 12.09.2009 року у відділення надійшло повідомлення про ДТП, внаслідок якої постраждали люди. О 7 годині 20 хвилин бригада виїхала на місце ДТП. Поблизу місця ДТП зупинилось багато проїжджаючих автомобілів і сторонні люди допомагали виймати постраждалих з автомобілів. Так як чоловік і жінка з автомобіля, що знаходився біля автодороги, вже були не в салоні автомобіля і їм надавалась допомога, то він проїхав в поле і зупинився біля автомобіля «Опель». З нього сторонні особи на той час вже дістали немовля та біля автомобіля лежала жінка, яку зі слів людей дістали із заднього пасажирського сидіння автомобіля. В салоні ж автомобіля «Опель» були ще двоє осіб. За кермом даного автомобіля, на місці водія, сидів чоловік, який голосно кричав, так як його защемило деталями автомобіля і дістати його було дуже важко. Він з ОСОБА_16 забрали жінку з дитиною з автомобіля «Опель» та повезли в Літинську ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_20 пояснив , що він працює лікарем відділення швидкої медичної допомоги Літинської ЦРЛ. О 7 годині 18 хвилин 12.09.2009 року у відділення надійшло повідомлення про те, що на автошляху «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» в місці перехрестя його з автошляхом «Хмільник-М.-Подільський» сталась ДТП, внаслідок якої постраждали люди. О 7 годині 20 хвилин виїхали на місце пригоди. Прибувши на місце, він побачив, що один із автомобілів, що стали учасниками ДТП, знаходився одразу біля автошляху «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка», а інший марки «Опель» знаходився далі від проїзної частини, в полі. ОСОБА_17 того, в даному місці зупинилось багато проїжджих автомобілів і сторонні особи допомагали постраждалим. Вони одразу ж проїхали в поле до автомобіля «Опель». На той момент сторонні люди вже дістали з нього немовля, а також біля автомобіля лежала жінка, щодо якої пояснили, що її дістали із заднього пасажирського сидіння цього автомобіля. В салоні ж на той момент знаходилось ще двоє осіб. Молода дівчина, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, на момент їхнього приїзду вже померла. За кермом цього автомобіля, на місці водія, сидів чоловік, який голосно кричав, так як його защемило деталями автомобіля. Люди, які допомагали, не могли вийняти його з салону, так, як не відчинялись двері. При цьому приїхала інша бригада в складі водія ОСОБА_21 і фельдшера ОСОБА_17. Він разом з останнім залишився працювати на місці, а ОСОБА_16 та ОСОБА_22 повезли жінку з дитиною в Літинську ЦРЛ. Доки водія автомобіля «Опель» виймали сторонні люди, то він надавав допомогу жінці та чоловіку з іншого автомобіля. Дані люди були з Німеччини, але українську мову трохи розуміли. Коли дістали водія з автомобіля «Опель», то його і двох іноземців, разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_23 також відвезли в Літинську ЦРЛ.

Окрім часткового визнання вини, винуватість підсудного ОСОБА_4 доводиться іншими доказами дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 12.09.2009 року (а.с.3-28) встановлено, що зафіксовано план-схему та фототаблицю до нього, з яких вбачаються дорожня обстановка на місці пригоди, слідова інформація, післяаварійне положення транспортних засобів, причетних до ДТП.

Протокол огляду автомобіля «CITROEN» державний номер B-NY 3069 (а.с.29-30) свідчить, що технічні пошкодження транспортного засобу сконцентровані в передній правій частині.

Протокол огляду автомобіля НОМЕР_1(а.с.31-32) підтверджує, що технічні пошкодження транспортного засобу сконцентровані в передній лівій частині.

Згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №222а від 27.10.2009 року(а.с. 108-110) встановлено, що робоча гальмівна система і рульове керування автомобіля НОМЕР_1 на момент експертного огляду знаходилися в технічно несправному і непрацездатному стані через несправності, вказані в дослідницькій частині висновку. Зазначені несправності виникли в результаті пригоди.

До пригоди робоча гальмівна система і рульове керування автомобіля НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані, при якому були відсутні які-небудь несправності, які могли б впливати на їх вихідні параметри.

Висновок судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №211а від 30.09.2009 року(а.с.79-83) підтверджує, що в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху та вимогою дорожніх знаків 2.1 «ОСОБА_7 дорогу» та 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «CITROEN» державний номер B-NY 3069 ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху.

В дорожній ситуації, яка склалася, водій автомобіля «CITROEN» ОСОБА_6 не мала технічної можливості запобігти даній дорожньо-транспортній події шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 полягала у виконанні ним вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху та вимог дорожніх знаків 2.1 «ОСОБА_7 дорогу» та 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та вимогам дорожніх знаків 2.1 та 2.2.

В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «CITROEN» ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху.

З технічної точки зору невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху та вимогам дорожніх знаків 2.1, 2.2 призвело до виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Правилами дорожнього руху України передбачено:

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

Знаки пріоритету: 2.1 ОСОБА_7 дорогу Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що підїжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі; 2.2 Проїзд без зупинки заборонено Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.

Висновком судово-медичної експертизи №678 від 25-29.09.2009 року (а.с.94-96 встановлено , що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлена сполучна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма (садна на обличчі, крововиливи в м'які покрови голови, субарохноїдальний крововилив над лівою скроневою долею); закрита тупа травма грудей (садна та синці на грудях, переломи ребер зліва з пошкодженням пристінкової плеври та міжреберних м'язів, розрив лівої легені, гемоторакс зліва 250 мл); закрита тупа травма живота (чисельні розриви селезінки, крововиливи в зв'язковий апарат печінки та селезінки, гемоперитонеум 1000 мл); крововилив в заочеревинний простір зліва; садна та синці на нижніх кінцівках, що виникла від дії твердого тупого предмету (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент спричинення та стоїть в причинному звязку зі смертю.

Смерть ОСОБА_6 настала від отриманої сполучної травми тіла.

Висновком судово-медичної експертизи №679 від 25-29.09.2009 року(а.с.97-99) встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлена сполучна травма тіла: відкрита черепно-мозкова травма (садна на обличчі, забиті рани на носі, крововиливи в м'які покрови голови, перелом кісток основи черепа); закрита тупа травма грудей (садна та синці на грудях, переломи ребер з обох боків, зліва з пошкодженням пристінкової плеври та міжреберних м'язів, розрив правої легені, гемоторакс справа 150 мл, зліва 400 мл); закрита тупа травма живота (розрив печінки, крововиливи в зв'язковий апарат печінки та селезінки) ; крововилив в заочеревинний простір справа; відкритий перелом правої плечової кістки; закриті переломи кісток обох передпліч; садна синці та забиті рани на нижніх кінцівках, що виникла від дії твердого тупого предмету (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент спричинення та стоїть в причинному зв'язку зі смертю.

Смерть ОСОБА_7 настала від отриманої сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_7 є причинний зв'язок.

Висновком судово-медичної експертизи №682 від 25-29.09.2009 року (а.с.101-102) встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 сполучна травма тіла: закрита тупа травма грудей (садна та синці на грудях, переломи ребер з обох боків, зліва з пошкодженням пристінкової плеври та міжреберних м'язів, гемоторакс справа 450 МЛ, зліва 450 мл, крововиливи в заднє та переднє середостіння); закрита тупа травма живота (садна на животі, розриви лівої долі печінки, крововиливи в зв'язковий апарат печінки, розриви селезінки); крововилив в заочеревинний простір зліва; садна та синці на кінцівках, що виникла від дії твердого тупого предмету (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент спричинення та стоїть в причинному зв'язку зі смертю.

Смерть ОСОБА_8 настала від отриманої сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_8 є причинний зв'язок.

Висновком судово-медичної експертизи №3095 від 21.10-16.11.2009 року(а.с. 114) встановлено, що у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку, забійних ран перенісся і лівої гомілки, закритої травми грудної клітки перелому восьмого ребра справа», належать до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в постанові 12.09.2009 року.

Висновком судово-медичної експертизи №3096 від 21.10-16.11.2009 року(а.с.115) встановлено, що у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді «відкритої черепно-мозкової травми забою головного мозку, перелому лобної кістки з подовженням на ліву тімяну кістку, забито-рваної рани чола, правого передпліччя та лівого стегна», належать до тяжких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в постанові 12.09.2009 року.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.286 ч. 3 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом ,що заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тяжкі тілесні ушкодження та спричинило загибель кількох осіб.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст..65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний раніше не судимий , вчинив важкий необережний злочин , він має постійне місце проживання за яким виключно позитивно характеризується , на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є майстром спорту, працює тренером ТОВ «Футбольний клуб «Динамо «Київ», за місцем роботи характеризується позитивно, своєю працею вносить великий внесок в розвиток фізичної культури та спорту в Україні, на утриманні має батька похилого віку , є інвалідом , після вчинення злочину примирився з потерпілими , частині потерпілих відшкодував шкоду та продовжує добровільно відшкодовувати решту шкоди , потерпілі не наполягають на суворому покаранні та позбавленні волі.

Обставини, що помякшують покарання щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання.

Обставини ,що обтяжують покарання відсутні .

Згідно ППВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди

мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Заслуговує на увагу той факт, що в ДТП підсудний ОСОБА_4 втратив двох близьких йому людей, рідну сестру та наречену .Моральні страждання від втрати , та освідомлення того , що з його вини загинули близькі люди не може не впливати на його виправлення та попередження нових злочинів. ОСОБА_17 того він сам постраждав в ДТП, визнаний інвалідом , тривалий час лікується. Він своєю поведінкою в судовому засіданні довів активне бажання виправитись. ОСОБА_17 того на утриманні ОСОБА_4 є пристарілий батько ІНФОРМАЦІЯ_4, який після смерті дружини самостійно виховував двох дітей, і після загибелі дочки залишився самотнім.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного , суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ППВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» при звільненні з випробуванням від відбування основного покарання суд відповідно до ст. 77 КК ( 2341-14 ) може призначити додаткові покарання: штраф (за умови, що він передбачений санкцією закону, за яким засуджується особа); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Тому додаткове покарання в даному випадку не може бути призначене.

Цивільний позов ОСОБА_10 та ОСОБА_24 , який був уточнений в судовому засіданні ,підлягає до задоволення , як обґрунтований та підтверджений доказами. Із ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_10 13140 гривень, на користь ОСОБА_24 13161, 99 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_15 підлягає частковому задоволенню. Позов в частині стягнення матеріальних витрат повністю обґрунтований та підтверджений квитанціями, тому з ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_15 73794 гривень. Що стосується цивільного позову ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , то потерпілі довели глибину моральних страждань через смерть дочки. Вони перенесли сильне нервове потрясіння, погіршився їх сон та звичний спосіб життя. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд врахував характер й обсяг страждань, яких зазнали позивачі, характер немайнових втрат та інших обставин. Однак виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір моральної шкоди слід зменшити. Із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 та ОСОБА_15 слід стягнути по 100000 грн. моральної шкоди.

Речові докази автомобіль НОМЕР_1 повернути ОСОБА_11, автомобіль «CITROEN» державний номер B-NY 3069 повернути спадкоємцям власника.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 600, 72 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи.

Підстави для заміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст..323,324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4 у за ст.. 286 ч. 3 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ст..76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 13140 гривень, на користь ОСОБА_24 13161, 99 гривень матеріальної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 73794 гривень матеріальної шкоди . ОСОБА_17 того стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 та ОСОБА_15 по 100000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи 600, 72 грн на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області Код ЗКПО-24525055

Рахунок-31250272210172 Банк ГУДАКУ у Вінницькій області МФО 802015

Речові докази автомобіль НОМЕР_1 повернути ОСОБА_11, автомобіль «CITROEN» державний номер B-NY 3069 повернути спадкоємцям власника.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_18