Ухвала суду № 49794296, 04.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2015 рокусправа № П/811/1630/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі №П/811/1630/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області третя особа на стороні позивача Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" про визнання постанови і зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № П/811/1630/15 у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З тих підстав, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України а саме в порушення вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору . Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі №П/811/1630/15 було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 04 вересня 2015 року.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем 14 серпня 2015 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

У строк встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року у справі № П/811/1630/15 скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що у наданий строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі №П/811/1630/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області третя особа на стороні позивача Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" про визнання постанови і зобов'язання вчинити певні дії,- повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.І. Малиш