Ухвала суду № 49790425, 03.09.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" вересня 2015 р.Справа № 921/738/15-г/17УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача: фермерського господарства "Агро-Сад", с. Іванчани Збаразького району Тернопільської області

про cтягнення 333447,57грн,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, уповноважена, довіреність №8 від 25.05.2015р.;

відповідача: не з'явився;

ТОВ "Торговий Дім "Агрі-Трейд": ОСОБА_1, уповноважена, довіреність №1 від 10.03.2015р.

В судовому засіданні присутнім представникам розяснено їх права та обовязки у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", звернулося 21.07.2015р. (згідно штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№№769 від 21.07.2015р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до фермерського господарства "Агро-Сад", про стягнення 333 447,57грн заборгованості, з яких 312 818,82грн основного боргу, 973,95грн 3 % річних, 537,20грн інфляційних втрат та 19117,60грн пені, нарахованої за неналежне виконання зобов'язання з оплати вартості товару, отриманого на підставі договору поставки №06/05/2014 МТ-АС мд,ззв від 06.05.2014р.

Ухвалою суду від 24.07.2015р. порушено провадження у справі, витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору; судове засідання призначено на 11.08.2015р. з подальшим відкладенням, в порядку статті 77 ГПК України, на 25.08.2015р. та 03.09.2015р., згідно поданих клопотань позивача та у звязку з неподанням сторонами витребуваних судом документів.

02.09.2015р. через канцелярію суду товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "М-Трейд" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрі-Трейд" подано клопотання №2015/09-02 від 02.09.2015р. (вх.№19019 від 02.09.2015р.) про залучення до участі у справі в якості співпозивача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрі-Трейд" (с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, вул.Незалежності, 68-А, ідентифікаційний код 36145734) щодо вимоги про стягнення 312818,80грн. основного боргу, обгрунтовуючи його тією обставиною, що 01.08.2015 року між ТОВ "М-Трейд" та ТОВ "Торговий Дім "Агрі-Трейд" укладено договір відступлення права вимоги №ТДМТ-ТДАТ-АСФГ, згідно умовами якого позивач відступив право вимоги до відповідача за договором поставки №06/05/2014 МТ-АС мд,ззв від 06.05.2015р. на суму 312818,80грн боргу. Боржника (відповідача у справі) повідомлено про даний правочин, про що свідчить підпис керівника на даній угоді.

03.09.2015р. ФГ "Агро-Сад", ТОВ "Торговий Дім "М-Трейд" та ТОВ "Торговий Дім "Агрі-Трейд" через канцелярію суду подано заяву №201/09-03 від 03.09.2015р. (вх..№19036 від 03.09.2015р.) про затвердження мирової угоди від 03.09.2015р. по даній справі та припинення провадження у зв'язку з цим.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, витребуваних судом документів не надав, будь-яких клопотань не заявив.

Враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обовязковою, сторони повідомлені про дату, час, місце розгляду справи належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, поданих доказів є достатньо для вирішення спору по суті, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст.22 ГПК України, тому господарський суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в сукупності, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, господарським судом встановлено наступне.

06 травня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", як Постачальником, та фермерським господарством "Агро-Сад", як Покупцем, укладено договір поставки №06/05/14 МТ-АС мд,ззр (далі договір поставки), згідно умов якого Постачальник зобов'язався поставити Покупцю товар (засоби захисту рослин та мінеральні добрива) в кількості, асортименті та за ціною, що визначаються у видаткових накладних до договору поставки, а Покупець, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити товар протягом 360 календарних днів з дати підписання видаткових накладних (п.п.1.1, 1.2, 2.2 договору поставки).

Неналежне виконання Покупцем зобовязання щодо оплати товару забезпечено сторонами пенею, яку Покупець сплачує Постачальнику за весь період затримки оплати в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день затримки, але не більше 10% від цієї суми (п.6.4 договору поставки).

Договір поставки набрав чинності 06.05.2014р. та діяв до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п.9.1 договору поставки).

ОСОБА_2 встановлено, що позивач взяті на себе зобовязання виконав, передавши фермерському господарству "Агро-Сад" товар на загальну суму 312 818,82грн (з ПДВ), про що свідчать видаткові накладні: №168 від 12.05.2014р. на суму 16704,52грн; №311від 30.05.2014р. на суму 16910,50грн; №382 від 02.06.2014р. на суму 8442,57грн; №524 від 20.06.2014р. на суму 233989,78грн; №606 від 27.06.2014р. на суму 36771,45грн.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписами відповідальної особи на накладних, котрі скріплено відтиском печатки юридичної особи та не заперечено сторонами у встановленому законом порядку. Також наявні у справі видаткові накладні оформлені у відповідності до вимог, що ставляться до первинних бухгалтерських документів та відображають проведення господарських операцій відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

За своєю правовою природою укладений між сторонами 06.05.2014р. договір №06/05/14 МТ-АС мд,ззр є договором з поставки, за яким та в силу положень ч.1 ст.712 ЦК України, одна сторона (постачальник) зобов'язується передати (поставити) в обумовлені строки (строк) другій стороні (покупцеві) товар, а останній зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692, ч.1,2 693 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідачем у строк, встановлений п.2.2 договору поставки, не проведено розрахунки за отриманий товар, внаслідок чого станом на 21.07.2015р. (дата звернення до господарського суду з даним позовом) заборгованість відповідача становить 312818,82грн.

Доказів, що підтверджують виконання відповідачем зобовязання щодо оплати поставленого йому товару в повній мірі та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, у матеріалах немає.

Отже, матеріалами справи доведено порушення майнових прав ТОВ "Торговий дім "М-Трейд" на суму 312818,82грн боргу.

Керуючись положеннями ст.625 ЦК України, ст.ст.230, 232 ГК України, п.6.4 договору поставки позивачем нараховано 973,95грн 3% річних, 537,20грн інфляційних втрат та 19117,60грн пені.

Невиконання умов договору поставки з оплати відповідачем вартості переданого товару послугувало підставою для звернення за судовим захистом майнових вимог позивача на вказані суми.

Водночас, в ході розгляду даного спору судом, 01.08.2015р., між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", як Цедентом, та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", як Цесіонарієм, укладено договір відступлення права вимоги №ТДМТ-ТДАТ-АСФГ (далі договір відступлення), відповідно до умов якого Цедент відступив, а Цесіонарій набув права вимоги до фермерського господарства "Агро-Сад" (Боржника) щодо виконання останнім зобовязань за договором №06/05/14 МТ-АС мд,ззр від 06.05.2014р. на суму боргу - 312818,80грн (п.п.1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 3.1 договору відступлення).

В свою чергу, згідно п.1.2 договору відступлення Цесіонарій за відступлене право вимоги сплачує Цедентові 312818,80грн шляхом безготівкового перерахунку.

В силу положень п.п.6.1, 6.2 договору відступлення, такий набрав чинності з 01.08.2015р. та діє до повного та належного виконання сторонами цього договору всіх своїх зобовязань.

З тексту договору відступлення права вимоги слідує, що фермерське господарство "Агро-Сад" як боржник за договором поставки №06/05/14 МТ-АС мд,ззр від 06.05.2014р. повідомлений про зміну кредитора у зобовязанні в порядку статті 516 ЦК України.

Надаючи правову оцінку даному правочину, суд враховує таке.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного правочину (договору).

Статтею 510 ЦК України унормовано, що сторонами у зобов'язанні є божник і кредитор. У зобовязанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобовязань перед кредитором (кредиторами).

Отже, зміна кредитора у зобовязанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Тобто чинне законодавство не обмежує право кредитора щодо вибору часу здійснення уступки вимоги іншій особі. Тому, кредитор має право уступити свою вимогу до боржника відповідача і після звернення з позовом до суду, але до прийняття рішення по суті.

Предметом позовних вимог у даній справі визначено як стягнення з фермерського господарства "Агро-Сад" 333 447,57грн заборгованості, з яких 312818,82грн основного боргу, 973,95грн 3 % річних, 537,20грн інфляційних нарахувань та 19117,60грн пені, нарахованої за неналежне виконання зобов'язання з оплати вартості товару, отриманого на підставі договору поставки №06/05/2014 МТ-АС мд,ззв від 06.05.2015р.

Отже, ТОВ "Торговий дім "М-Трейд" за правочином від 01.08.2015 року відступлено право вимоги лише в частині стягнення суми основного боргу (312818,80грн), що виник на підставі договору поставки №06/05/2014 МТ-АС мд,ззв від 06.05.2014р.

У разі заміни кредитора в зобовязанні не в повному обсязі, новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

За таких обставин, виходячи із системного аналізу обсягу здійсненого правонаступництва шляхом уступки права вимоги за договором від 01.08.2015р. та положень названих норм закону, що регулюють такі дії сторін, слід дійти висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" щодо права вимоги до боржника (фермерського господарства "Агро-Сад") на суму 312818,80грн боргу та в цій частині зобовязань - є новим кредитором.

За приписами статей 23, 25 ГПК України допускається процесуальне правонаступництво на будь-якій стадії судового процесу у випадках, передбачених законом, в тому числі заміни кредитора у зобовязанні за відповідною майновою вимогою (ст.ст.512, 520 ЦК України).

Таким чином, враховуючи наведені судом обставини справи, та наведені норми права, господарський суд вважає, що правочин від 01.08.2015 року укладений у відповідності до вимог чинного законодавства України, відтак, суд здійснює заміну позивача у справі в частині стягнення з фермерського господарства "Агро-Сад" 312818,80грн боргу на нового кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" (с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, вул.Незалежності, 68-А, ідентифікаційний код 36145734) та, відповідно залучає його до участі у справі в якості позивача 2.

Поряд з цим, розглянувши клопотання сторін про затвердження мирової угоди від 03.09.2015 року, господарський суд, проаналізувавши її умови на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню у відповідності до п.7 ч.1 ст.80 ГПК України. При цьому суд виходив з наступного.

Як вбачається з тексту поданої мирової угоди, таку підписано 03.09.2015р. представниками сторін (від імені: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" директором ОСОБА_3, що діяла на підставі Статуту; товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" директора ОСОБА_4, який діяв на підставі Статуту; фермерського господарства "Агро-Сад" директором ОСОБА_5, котра діяла на підставі Статуту);

- текст мирової угоди не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів іншої сторони;

- умови мирової угоди свідчать про вільне волевиявлення на її укладення сторін, що її ініціювали та підписали;

- мирова угода стосується прав та обовязків сторін у справі щодо предмету позову.

За умовами мирової угоди, відповідач фермерське господарство "Агро-Сад", визнає позовні вимоги ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" на суму 312818,82грн та виконує їх шляхом укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.08.2015р. між ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" та ФГ "Агро-Сад". В свою чергу, ТОВ "Торговий дім "М-Трейд" відмовляється від стягнення 973,95грн суми 3% річних, 537,20грн інфляційних втрат та 19117,60грн пені. Дані суми грошових зобовязань відповідають сумі заявлених позовних вимог. Тобто, внаслідок укладення мирової угоди припиняються взаємні зобовязання сторін.

Також, п.3.1 мирової угоди сторонами проведено розподіл судових витрат по розгляду даного господарського спору.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що мирова угода подана суду на затвердження до прийняття рішення по справі, мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, суд прийшов до висновку, що остання підлягає затвердженню, оскільки відповідає законодавству та фактичним обставинам справи, а провадження у справі припиненню.

Водночас, суд розяснив процесуальні наслідки укладення мирової угоди представнику сторін, який взяв участь у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.510-525 ЦК України, ст.ст.22, 23, 25, 33, 49, 78, п.7 ч.1 ст.80, ст.ст. 81№, 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

І. Замінити позивача у справі в частині вимог про стягнення з фермерського господарства "Агро-Сад" 312818,80грн боргу на правонаступника (нового кредитора) - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" (с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, вул.Незалежності, 68-А, ідентифікаційний код 36145734).

ІІ. Залучити до участі у справі в якості позивача 2 товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" (с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, вул.Незалежності, 68-А, ідентифікаційний код 36145734).

ІІІ. Затвердити мирову угоду по справі №921/738/15-г/17, укладену 03.09.2015р. в с.Іванчани Збаразького району Тернопільської області, між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" (Сторона 1) в особі директора ОСОБА_3, що діяла на підставі Статуту, товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" (Сторона 2,) в особі директора ОСОБА_4, який діяв на підставі Статуту та фермерським господарством "Агро-Сад" (Сторона 3) в особі директора ОСОБА_5, котра діяла на підставі Статуту, на наступних умовах:

1. ПРЕДМЕТ УГОДИ

1.1. Дана мирова угода укладається в межах господарської справи №921/738/15-г/17 за позовом Сторони-1 та Сторони-2 до Сторони-3 про стягнення 333447,57грн, з яких: 312 818,82грн. основного боргу, 973,95грн трьох процентів річних, 537,20грн інфляційних втрат та 19117,60грн пені.

2. ПРАВА ТА ОБОВЯЗКИ СТОРІН

2.1. Сторона-3:

2.1.1. Сторона-3 визнає позовні вимоги Сторони-2 у справі №921/738/15-г/17 в сумі 312818,82грн. основного боргу;

2.1.2. Сторона-3 визнала зобовязання в сумі 312818,82грн основного боргу та виконала їх шляхом укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.08.2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРІ-ТРЕЙД" та фермерським господарством "АГРО-САД";

2.1.3. З моменту підписання Сторонами цієї Угоди та затвердження її судом Сторона-3 не має жодних претензій до Сторони-1 та Сторони-2, крім тих, які повязані з виконанням мирової угоди.

2.2. Сторона-1:

2.2.1. Сторона-1 відмовляється від стягнення 973,95грн трьох процентів річних, 537,20грн інфляційних втрат та 19117,60грн пені;

2.2.2. З моменту підписання Сторонами цієї Угоди та затвердження її судом Сторона-1 не має жодних претензій до Сторони-3, крім тих, які повязані з виконанням мирової угоди.

2.3. Сторона-2:

2.3.1. З моменту підписання Сторонами цієї Угоди та затвердження її судом Сторона-2 не має жодних претензій до Сторони-3, крім тих, які повязані з виконанням мирової угоди.

ОСОБА_2 ВИТРАТИ

3.1. Сплачений Стороною-1 судовий збір у справі покладається на сторону, що його сплатила при зверненні до суду та Стороною-3 не відшкодовується.

4.ІНШІ УМОВИ:

4.1. Сторони цієї ОСОБА_6 угоди повністю усвідомлюють умови, мету і сутність цієї ОСОБА_6 угоди.

4.2. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_6 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї ОСОБА_6 угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї ОСОБА_6 угоди є припинення провадження у даній справі, а отже повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

4.3.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди і не мають будь-яких обмежень їх повноважень і/або правоздатності, і/або дієздатності.

4.4. Уся інформація, що викладена в цій мировій угоді, приймається Сторонами в повній мірі як достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, зазначеної в цій ОСОБА_6 угоді.

4.5. ОСОБА_6 угода передається на затвердження господарського суду Тернопільської області у справі №921/738/15-г/17 і вступає в силу після затвердження цієї мирової угоди судом.

4.6. ОСОБА_6 угода складена в чотирьох примірниках. Перший примірник зберігається в справі №921/738/15-г/17 господарського суду Тернопільської області. Три інших примірники по одному для кожної Сторони.

ІV. Припинити провадження у справі.

V. Встановити, що дана ухвала суду є виконавчим документом згідно статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", яка набирає законної сили 03.09.2015р. із строком пред'явлення до виконання - один рік. Ухвала дійсна для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" вересня 2016р. включно.

VІ. Оригінал ухвали видати/направити (за письмовою заявою) товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, вул.Незалежності, 68-А, а копію ухвали направити: товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, вул.Незалежності, 68-А (за заявою) та фермерському господарству "Агро-Сад", с. Іванчани Збаразького району Тернопільської області.

СуддяН.О. Андрусик