Рішення № 49790181, 19.08.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Справа № 911/2733/15

за позовом Заступника генерального прокурора України в інтересах держави в особі:

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

2) Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж, Україна, ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Красноперекопськ

про стягнення 321 050 грн. 54 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники:

позивач ОСОБА_2 (дов. № 01/17-1199 від 09.06.2015 р.);

ОСОБА_3 (дов. № 14-93 від 18.04.2014 року);

ОСОБА_1 (прокурор);

відповідачів не зявилися.

Обставини справи:

Заступник генерального прокурора звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про стягнення з відповідача 321 050 грн. 54 коп. заборгованості за договором на купівлю-продаж природного газу № 1199/14-БО-19 від 03.12.2013 року за період січень-лютий 2014 року, з яких: 289 439 грн. 41 коп. сума основного боргу, 2 257 грн. 89 коп. 3% річних, 11 306 грн. 74 коп. пеня, 18 046 грн. 50 коп. інфляційних втрат.

Відповідач в засідання суду не зявився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 03.07.2015 р., відзив на позов не надав.

Представник Міністерства енергетики ти вугільної промисловості подав письмові пояснення, в яких підтримує заявлені позовні вимоги Заступника генерального прокурора, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник ПАТ "НАК "Нафтогаз України" також підтримав заявлений позов та просив задовольнити його в повному обсязі.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів та прокурора, суд встановив:

03.12.2013 року між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та Комунальним підприємством теплових мереж укладено договір на купівлю-продаж природного газу № 1199/14-БО-19, відповідно до умов якого продавець зобовязується передати у власність покупцю у 2014 році природний газ, ввезений на митну територію України НАК «Нафтогаз України» за кодом згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1, а покупець зобовязується прийняти та оплатити цей природний газ, на умовах цього договору.

Відповідно до п. 6.1. договору Оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу в період з січня 2014 року по лютий 2014 року природний газ на загальну суму 608 972 грн. 32 коп., що підтверджується актами приймання-передачі від 31.01.2014 року та 28.02.2014 року, які містяться в матеріалах справи, проте відповідач за поставлений газ розрахувався частково та має заборгованість в сумі 289 439 грн. 41 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 289 439 грн. 41 коп. є обґрунтованими, і тому підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 18 046 грн. 50 коп. інфляційних втрат та 2 257 грн. 89 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати поставленого газу за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 18 046 грн. 50 коп. інфляційних втрат та 2 257 грн. 89 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі невиконання покупцем умов пункту 6.1. договору продавець має право не здійснювати поставку газу покупцю або обмежити поставку пропорційно до кількості несплачених обсягів з наступною поставкою цих обсягів при умові їх оплати та наявності технічної можливості. У разі невиконання покупцем пункту 6.1. умов цього договору він зобовязується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати поставленого газу нараховано 11 306 грн. 74 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Привокзальна, буд. 10, код 20723344) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код 20077720) 289 439 (двісті вісімдесят девять тисяч чотириста тридцять девять) грн. 41 коп. боргу, 11 306 (одинадцять тисяч триста шість) грн. 74 коп. пені, 2 257 (дві тисячі двісті пятдесят сім) грн. 89 коп. трьох відсотків річних, 18 046 (вісімнадцять тисяч сорок шість) грн. 50 коп. інфляційних втрат,

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Привокзальна, буд. 10, код 20723344) в дохід Державного бюджету України 6 421 (шість тисяч чотириста двадцять одна) грн. 01 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована