Ухвала суду № 49788443, 04.09.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" вересня 2015 р. Справа № 906/995/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" (м. Житомир)

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" (с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області)

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення Житомирського територіального відділення антимонопольного комітету України по справі № 3.5-17/2015 від 15.05.2015

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. №7 від 28.04.2015

- від відповідача: ОСОБА_2 - завідувач юридичного сектору, дов. № 1.20/Б-1464 від 22.06.2015

- від третьої особи: ОСОБА_3 - представник за дов. № 1 від 28.03.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" (м. Житомир) подано до господарського суду Житомирської області позовну заяву про визнання недійсним рішення Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №3.5-17/2015 від 15.05.2015.

Ухвалою від 03.07.2015 господарський суд порушив провадження у справі, залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Хмельницькоблпаливо", зобов'язав сторони виконати вимоги резолютивної частини ухвали.

13.07.2015 до суду від третьої особи - ТОВ "Хмельницькоблпаливо" надійшла позовна заява від 13.07.2015 вих. № 13/07/2 з вимогою до відповідача про визнання недійсним рішення Житомирського обласного відділення Антимонопольного комітету України від 15.05.2015 №14-р/к. Згідно з поданою заявою ТОВ "Хмельницькоблпаливо" просило змінити свій процесуальний статус на підставі ст. 26 ГПК України (а. с. 34 - 36).

Ухвалою від 14.07.2015 господарський суд продовжив строк розгляду спору по 16.09.2015, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо", розгляд справи відклав.

04.09.2015 до суду від позивача надійшло клопотання від 04.09.2015 про долучення до матеріалів справи судової практики у вирішенні аналогічних спорів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та додаткових поясненнях від 14.07.2015 (а. с. 43, 44); вважає, що відповідач виніс оскаржуване рішення опираючись лише на свою суб'єктивну думку, жодного доказу узгодженості дій, які спричинили спотворення результатів торгів не надав, не довів та не встановив факту схожості дій учасників торгів на ринку. Також представник позивача зазначає, що сам по собі обмін інформацією стосовно оформлення документів при підготовці конкурсних пропозицій, наявність схожості в оформлених документах, поданих у складі конкурсних пропозицій, як це зазначає відповідач, не є підтвердженням узгодженості дій, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Представник третьої особи в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі; вважає рішення відповідача необґрунтованим та прийнятим за власним переконанням без належної доказової бази, що є підставою для його скасування в судовому порядку. В обґрунтування поданого позову зазначає, що ТОВ "НВФ" "Енергія" та ТОВ "Хмельницькоблпаливо" не підзвітні та не підпорядковуються один одному; товариства є конкурентами на ринку продажу кам'яного вугілля та неодноразово між собою конкурували при участі в тендерних закупівлях; спільні особливості в оформленні тендерної документації (використання шаблонних документів або співпадання) не можуть бути безумовним підтвердженням наявності попередньої змови учасників торгів, оскільки це є результатом специфіки роботи та діловодства товариств; всі збіги послідовності реєстраційних номерів, при отриманні довідок та витягів зумовлені строком, що встановлюється для учасника торгів на оформлення відповідного пакету документів; всі довідки були оформлені не за місцем реєстрації, а за місцем проведення торгів особисто директором товариства, що не заборонено законодавством.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 09.07.2015 вих. № 1.20/6-1707 (а. с. 26 - 31), згідно з яким зазначено, що в оскаржуваному рішенні доведено вчинення товариствами порушення законодавства про захист економічної конкуренції, так як характер та кількість наведених збігів в діях обох учасників виключають можливість того, що документи, які були подані учасниками, готувались кожним з них окремо та без обміну інформацією між ними. На думку відповідача, при дотриманні принципу конкурентної боротьби між учасниками торгів довідки, довіреності та інші документи мали б відрізнятися одна від одної та не містити в собі спільні об'єднуючі особливості, адже кожен документ, у разі якщо учасники торгів готували їх окремо один від одного без обміну інформацією, мав би відображати їх індивідуальні, творчі, суб'єктивні підходи до його підготовки. На виконання вимог ухвали суду від 14.07.2015, в судовому засіданні представником відповідача було надано для долучення до матеріалів справи супровідний лист від 04.09.2015 вих. № 1.20/б-2177 з копіями матеріалів справи № 3.5-17/2015.

Крім того, враховуючи, що замовником тендерної документації у конкурсних торгах на закупівлю кам"яного вугілля, учасниками якої виступили позивач та третя особа, є Відділ освіти Бердичівської райдержадміністрації, з яким за результатами проведених торгів переможцем було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 104 від 04.09.2014, суд, виходячи з повноважень, наданих йому ст. 27 ГПК України, вважає за необхідне залучити Відділ освіти Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

З метою уточнення реєстраційних відомостей, щодо Бердичівської райдержадміністрації, господарським судом було зроблено електронний запит та отримано Спеціальний витяг за №№ 21121217.

Зважаючи на залучення до участі у справі в якості третьої особи Відділу освіти Бердичівської райдержадміністрації та необхідності витребування від неї для дослідження матеріалів тендерної документації на закупівлю кам"яного вугілля, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "15" вересня 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ освіти Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Садова, б. 3, код ЄДРПОУ 02143005).

4. Позивачу та третій особі із самостійними вимогами надати господарському суду докази надіслання позовних заяв та доданих до них документів Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області.

5. Третій особі із самостійними вимогами надати господарському суду письмове пояснення стосовно не відповідності паспортних даних та інформації, яка міститься у Спеціальному витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місця реєстрації засновника та керівника ТОВ "Хмельницькоблпаливо" ОСОБА_4

6. Відповідачу надати господарському суду належним чином засвідчену копію листа управління СБУ в Житомирській області від 16.02.2015, вих. №57/2010 для приєднання до матеріалів справи.

7. Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області надати господарському суду:

- письмовий відзив на позов, наявні заперечення обґрунтувати документально;

- матеріали тендерної документації у процедурі відкритих торгів по закупівлі кам"яного вугілля, що відбулися 28.07.2014, для огляду в засіданні суду;

- докази опублікування оголошення про проведення процедури торгів на закупівлю вугілля кам"яного у Віснику державних закупівель від 20.06.2014 №26 ;

- належним чином засвідчені копії протоколів оцінки, розкриття пропозицій конкурсних торгів, реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій для приєднання до матеріалів справи.

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - ТОВ "Науково - виробнича фірма "Енергія" (10002, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 112)

3 - Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (10014, м. Житомир. майдан ОСОБА_5, 12)

4 - ТОВ "Хмельницькоблпаливо" (31124, Хмельницька область, Староконстянтинівський район, с. Пашківці, вул. Центральна, 19)

5 - Відділ освіти Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Садова, б. 3) - рек. з повід.