Ухвала суду № 49784742, 27.08.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 606/633/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С. Провадження № 22-ц/789/1045/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря - Дмитрів О.М.

Сторін - представника апелянта Панченка Д.В. та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Теребовлянського районного суду від 15 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний борг,-

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний борг в розмірі 7 321 446,55 грн.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 15 червня 2015 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 в частині стягнення з неї заборгованості за договором про іпотечний борг у розмірі 191 151,89 євро, а саме 125 379,47 євро заборгованості за кредитом, 51 321,40 євро - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 14 451.02 євро - пені за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань, закрито.

Вирішено в решті позовних вимог продовжити розгляд справи.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказав, що ухвала суду не відповідає вимогам закону, а тому просить скасувати ухвалу Теребовлянського районного суду від 15 червня 2015 року, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 14.02.2008 року між ПАТ "АК Промінвестбанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за №03-2/110, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 132000 євро строком до 27.12.2017 року під 10,5% річних.

17.12.2012 року між ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ " Кредитні ініціативи" було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Кредитні ініціативи" набули усіх прав вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру позичальників (Додаток №1) до Договору про відступлення права вимоги ТОВ " Кредитні ініціативи" набуло усіх прав вимоги за кредитним договором за №03-2/110 від 14.02.2008 р., укладеного між ПАТ "АК Промінвестбанк" та ОСОБА_3

У серпні 2014 року ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 14 лютого 2008 року №03-2/110 станом на 23 червня 2014 року в сумі 191 151,89 євро, еквівалент яких у національній валюті України складав 3 085 228,97 грн., яка складалась із 125 379,47 євро заборгованості за кредитом, 51 321,40 євро - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 14 451, 02 євро - пені за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 9 грудня 2014 року у задоволенні позову ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено у зв'язку з безпідставністю позовних вимог.

26 березня 2015 року ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в Теребовлянський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позивач просить в позовній заяві стягнути з відповідача в його користь 7 321 446,55 грн., а саме: - за кредитом - 4 269 113, 91 грн.; за відсотками 2 098 311, 04 грн.; пеня за останній рік - 954 021,60 грн.

Закриваючи провадження у справі в частині стягнення заборгованості по кредиту з відповідачки в сумі 191 151,89 євро, в тому числі 125 379,47 євро, заборгованості по тілу кредиту, 51 321,40 євро заборгованості по процентах, 14 451,02 євро - пеня, суд виходив з того, що є таке, що набрало законної сили судове рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме, рішення Теребовлянського районного суду від 9 грудня 2014 року про відмову у задоволенні позовних вимог за безпідтавністю.

Однак з таким висновком суду не можна погодитись.

Як вбачається з рішення Теребовлянського районного суду від 9 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовлено тому, що представником позивача не надано суду належних доказів на підтвердження порушення прав товариства ОСОБА_3 щодо зобов'язання відповідача перед новим кредитором, зокрема, відповідач не була належним чином повідомлена про заміну кредитора, а також позивачем не надано суду оригіналів документів, долучених до справи, а лише копії, в тому числі Договір про відступлення права вимоги, які не були належним чином засвідчені.

26.03.2015 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний борг, яка станом на 26.02.2015 року становить 125 379,47 євро - заборгованості за кредитом, 61 625,23 євро - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 28 018,63 євро пені за несвоєчасне виконання договірних зобов"язань, а всього 215 023,33 євро, еквівалент у національній валюті України складає - 7 321 446, 55 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи обставини справи, матеріали справи та вимоги закону, колегія суддів вважає, що підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України не встановлено, оскільки позивачі звернулись до суду з іншими вимогами та з інших підстав.

Таким чином, справу слід направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Ухвалу Теребовлянського районного суду від 15 червня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська